Alte cereri. Sentința nr. 2289/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2289/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 807/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2289
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. N.
Grefier: G. V. V.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamantul M. D. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat N. C. din Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA - A.F.P. TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea având ca obiect restituire taxă pe emisii poluante.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 martie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr._ din 18 februarie 2013, reclamantul M. D. a chemat în judecată pe pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA - A.F.P. TULCEA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la restituirea sumei de 821 lei, achitată cu titlu de taxă pe emisii poluante, actualizată cu dobânda fiscală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în data de 06.02.2012 a achitat potrivit chitanței nr._/06.11.2012 emisă de Trezoreria Tulcea și a Decizie nr.5665/06.11.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Tulcea suma de 821 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autovehicule în condițiile legii nr.9/2012, pentru autoturismul marca Volkswagen Passat cu număr de identificare WVWZZZ3CZ9P062889 și data primei înmatriculări la 12.02.2009 în Germania la data de 07.11.2007.
Susține reclamantul că, taxa plătită în condițiile legii nr.9/2012 nu era compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Astfel, atât OUG 50/2008, în prezent abrogată, cât și noua Lege nr. 9/2012 pentru instituirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, modificată prin OG nr. 1/2012, se percepe taxa pe poluare doar pentru autoturismele provenite din UE, fiind scutite de la plata taxei de poluare autovehiculele înmatriculate in România.
In temeiul OG nr. 1/2012 publicată în Monitorul Oficial numărul 79 din data de 31 ianuarie 2012, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
In condițiile OG nr. 1/2012, prin care se suspendă, în parte, până la data de 1 ianuarie 2013 Legea nr. 9/2012, nu se percepe taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, la o noua înmatriculare, pentru un autoturism second-hand dacă acesta a fost înmatriculat în România, dar se percepe taxă pe poluare pentru autoturisme produse în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Apreciază reclamantul că, autovehiculul său nu intră în categoria autovehiculelor pentru care se plătește taxa pe poluare, întrucât în cauza își găsesc aplicabilitatea normele comunitare, respectiv prevederile art. 90 par. 1 din Tratatul de instituire a comunitarii europene
Mai arată că, scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor astfel încât nici un stat membru sa nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altui stat membru, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica produselor naționale similare.
Astfel, și noua lege prin care a fost instituită taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, conform Legii nr. 9/2012 modificată prin OG nr. 1/2012, încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor in interiorul Comunității europene.
Apreciază reclamantul că, în cauza sunt aplicabile dispozițiile din Dreptul Comunitar, care au prioritate față de dreptul național.
Invocă reclamantul, dispozițiile art. 148 din Constituție care stabilește că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne.
De asemenea invocă și jurisprudența Curții de Justiție Europene care prin Decizia în cauza C./Enel (1964), CJE a stabilit ca legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dat fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială. Mai mult aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridica independentă care are prioritate de aplicare chiar în fața dreptului național ulterior - or, în speța, taxa pe poluare a fost introdusa în legislația interna abia in anul 2008.
Și în cauza Simmenthal (1976) CJE a stabilit ca judecătorul național este obligat sa aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau a unei alte proceduri constituționale.
In aceste condiții apreciază reclamantul că, dispozițiile Legii nr. 9/2012, modificată prin OG nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de constituire al Comunității Europene și pe cale de consecința solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, adresa nr._/03.01.2013, decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.5565/06.11.2012, chitanța . nr._ din 06.11.2012, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 18.10.2012, cartea de identitate a vehiculului și alte înscrisuri.
In apărare, D.G.F.P. Tulcea a depus întâmpinare prin care a solicitat citarea în cauză a Administrației Fondului de Mediu în baza art.64 C.pr.civ., cererea ce a fost respinsă, și respingerea cererii ca nefondată.
Examinând cauza, în raport cu probele administrate, instanța reține că reclamantul a achiziționat de la numita Stoei E. D., în baza contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 18.10.2012, un autovehicul marca Volkswagen Passat, număr de identificare WVWZZZ3CZ9P062889, înmatriculat pentru prima dată în Germania la 12.02.2009, iar pentru înmatriculare în România a plătit o taxă pe emisii poluante în cuantum de 821 lei, calculată conform Deciziei privind stabilire taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.5664 din data de 06.11.2012, emisă de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tulcea, după cum rezultă din chitanța . nr._ din 06.11.2012 emisă de Trezoreria Municipiului Tulcea.
Reclamantul s-a adresat instituției pârâte pentru restituirea acestei taxe (cererea nr._/04.12.2012), considerând-o ilegală în raport cu prevederile europene, însă prin adresa nr._/03.01.2013, i s-a comunicat că taxa este legal plătită și nu poate fi restituită.
In susținerea refuzului de restituire a taxei s-au invocat prevederile Legii nr.9/2012.
Problema dedusă judecății constă în a lămuri dacă actuala taxă pentru emisiile poluante și fosta taxă de poluare a cărei plată este prevăzută ca obligatorie de textele de lege anterior invocate, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene – art. 90, paragraful 1.
Astfel, se constată că, în reglementarea internă a fost introdusă inițial o taxă de primă înmatriculare a autoturismelor prin Legea nr. 343/2000, modificată prin O.U.G. nr. 110/2006, art. 2142) – 2143) incluse în Codul fiscal, stabilind obligația achitării, modul de calcul al taxei și scutirile de la plata acesteia.
Prin O.U.G. nr. 50/21.04.2008 s-au abrogat dispozițiile art. 2141) – 2143) din Legea nr. 571/2003, fiind stabilit prin același act normativ cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehiculele care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Astfel, potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și respectiv la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire în art. 3 și 9.
Din prevederile legale arătate, rezultă că taxa de poluare se datorează atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculare în România, după aducerea lor în țară, începând cu data de 1 iulie 2008, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
In conformitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, niciun stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite in terne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Articolul 90 din Tratatul C.E. reprezintă unul dintre temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
Insă normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții Europene de Justiție, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 și 2 din Constituție, statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună știință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte; tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
Art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție statuează că, urmare a aderării prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare; Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
Din prevederile constituționale citate și față de Legea nr. 157/2005 de ratificare a tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are caracter obligatoriu pentru statul român.
Chiar dacă statul român a adoptat și prin introducerea art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008, norme de discriminare fiscală între produsele importate și cele similare autohtone, se constată că dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar.
Conform acestui principiu, orice măsură comunitară are forță juridică superioară normelor naționale, regula aplicându-se indiferent de rangul normei în ierarhia sistemului juridic național și de acela al normei comunitare.
Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin hotărârile pronunțate de C.J.C.E., în cauzele C. v. Enel și Administratione delle Finante dello Stato v. Simmenthal S.p.a.
Curtea a arătat în considerente că, la . tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a statelor membre, instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice; curtea a reținut că o instanță națională ce este chemată, în limitele competenței sale, să aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională.
Că o taxă internă impusă autovehiculelor second-hand este discriminatorie, în sensul art. 90 paragraful 1 din tratat s-a decis în cauza conexată NADASDI și N. unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului și la clarificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand, similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
In aceste condiții, este evident, că normele interne ce reglementează obligația de plată a actuale taxe de poluare și a fostei taxe de primă înmatriculare, la înmatricularea autoturismelor second-hand contravine dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor.
Cum România este stat membru al Uniunii Europene, începând cu 1 ianuarie 2007, sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne, iar conform alin. 4 din același articol, jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor cerințe.
Invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne, în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrară normelor dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precizate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumată de România ca stat membru; așa fiind, revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate, recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a Tratatului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască caracterul ei util.
Stabilit fiind că taxa de poluare nu este datorată, prin aplicarea prevederilor comunitare rezultă că nu se justifică refuzul de restituire comunicat de pârâtă, dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituție fiind general obligatorii.
La 13 ianuarie 2012, a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ ce a abrogat OUG nr. 50/2008 ce instituia taxa de poluare solicitată reclamantului pentru înmatriculare.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei intervine: cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare; la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7. Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Din coroborarea dispozițiilor legale învederate, rezultă că taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută de Legea nr. 9/2012, se datorează atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele rulate, indiferent dacă provin din statele UE sau din țară.
Însă, prin OUG nr. 1/31 ianuarie 2012, s-a stipulat că, începând cu data intrării în vigoare a acesteia, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i, ale art. 4 alin 2 și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin 1 din Legea nr. 9/2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Față de dispozițiile legale incidente la data soluționării cauzei, se constată că se datorează în continuare taxa pentru emisiile poluante, în baza art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr. 9/2012, pentru autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în România, noi sau second-hand, menținându-se, prin suspendarea aplicării art. 4 alin 2, discriminarea identificată sub incidența OUG nr. 50/2008, confirmată și de jurisprudența CJCE, între autovehiculele second-hand dobândite din statele membre UE și cele dobândite în România.
În consecință, nu se datorează de către reclamant nici taxa de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, act normativ abrogat la 13 ianuarie 2012, și nici o altă taxă introdusă ulterior, datorită situației de discriminare persistentă în continuare.
Așa fiind, având în vedere argumentele prezentate, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 821 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, conform chitanței . nr._ din 06.11.2012 emisă de Trezoreria Municipiului Tulcea
Relativ la dobânda solicitată, este de relevat că, potrivit art. 1 alin. 1 – 3 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești; dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie, iar dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
Conform art. 2 din același act normativ, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Se stipulează, de asemenea, că rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a B.N.R., care este rata dobânzii de politică monetară stabilită prin hotărâre a Consiliului de Administrație al B.N.R., în timp ce rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale (art. 3 alin. 1 și 2).
In cauză, sunt incidente dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 92/2003, potrivit cu care se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, ca și prevederile art. 124 ce statuează că pentru sumele de restituit sau rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege; acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut de art. 120 alin. 7.
In acest context, este de evidențiat că, potrivit art. 70 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, cererile depuse de contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de organul fiscal în termen de 45 zile de la înregistrare.
Rezultă, din coroborarea textelor legale arătate că, pentru sumele de restituit prevăzute de art. 117 din O.G. nr. 92/2003, se datorează o dobândă legală penalizatoare, al cărei cuantum și modalitate de calcul sunt strict reglementate prin dispozițiile legale.
Ceea ce diferențiază dobânda legală penalizatoare prevăzută de Codul de procedură fiscală de dobânda legală penalizatoare reglementată de O.G. nr. 13/2011 este cuantumul și modalitatea de calcul.
Astfel că, pe lângă suma achitată cu titlu de taxă de poluare, reclamantul este îndrituit și la plata dobânzii legale penalizatoare prevăzută de Codul de procedură fiscală, calculată conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003, urmând a se dispune în acest sens.
În temeiul art.274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta la plata sumei de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. D. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat N. C. din Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA - A.F.P. TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea având ca obiect restituire taxă pe emisii poluante.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 821 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, conform chitanței . nr._ din 06.11.2012 emisă de Trezoreria Municipiului Tulcea, plus dobânda prevăzută de art.124 alin. (2) coroborat cu art.120 alin. (7) din O.G. nr.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, calculată începând cu ziua imediat următoare expirării termenului de 45 de zile de la data înregistrării cererii de restituire, respectiv 04.12.2012, până la data stingerii prin oricare modalitățile prevăzute de lege.
Obligă pârâta la plata sumei de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2013.
Președinte,Grefier,
E. NeacșuGabriela V. V.
Red.jud.NE/18.04.2013
Tehnored.gref.GVV/18.04.2013/4ex
.>
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 703/2013. Tribunalul TULCEA | Alte cereri. Sentința nr. 2135/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
