Comercial.cerere de suspendare a executării silite pe calea ordonanţei preşedinţiale. îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 8 din data de 06.09.2016
Cerere de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale. Îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 21.05.2015, sub nr.8008/200/2015, reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta CABINET AVOCAT T.N., pe cale procedurii speciale a ordonanței președințiale, suspendarea executării silite începute în dosarul de executare silită nr. 139/2014 al BEJ LUMPERDEAN FLORIN, până la soluționarea dosarului cu numărul 2095/200/2015, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de asistență juridică nr.64/2009 și actele adiționale la acesta.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că, în baza unui contract de asistență juridică afectat de clauza quota litis, s-a început executarea silită a imobilului pe care îl deține în proprietate, situat pe str. Tudor Vladimirescu, nr.14, din municipiul Buzău.
În opinia reclamantei, titlul executoriu este nul de drept, fiind încheiat cu clauza quota litis, executarea fiind nelegală și în raport cu contractul denumit înscris privat de contract de asistență juridică, condiționat de încasarea de către SC GSG ITALTRADING SRL a sumelor cuvenite acesteia urmare litigiilor în care Cabinet de Avocat T.N. fusese avocatul reclamantei.
A mai învederat că plata sumei reprezentând 50 % din sumele avute în vedere de părți, va fi făcută după încasarea reală și efectivă a sumelor care vor intra în contul reclamantei.
Cum continuarea executării silite creează pericolul de pierdere a dreptului de proprietate asupra terenului ca face obiectul executării silite, opinează reclamanta, cererea sa este admisibilă.
Ca temei juridic a invocat dispozițiile art. 996 și următoarele Cod de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta depus în fotocopie, procesul verbal de situație nr. 1349 încheiat la data de 28.10.2014, în dosarul nr. 1349/2014; adresa din data de 23.03.2015, emisă în dosarul execuțional; cererea ce face obiectul dosarului nr. 2095/200/2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă, pârâta Cabinet de Avocat Toader Niculina a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Buzău; excepția inadmisibilității acțiunii; a solicitat aplicarea sancțiunii decăderii reclamantei din dreptul de a mai propune probe, în temeiul art. 254 Cod de procedură civilă.
În susținere, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus: citație dosar fond nr. 20195/200/2015, declinat la Tribunalul Buzău; sentința civilă nr. 6833/2015; înscrisuri emise de asociații italieni privind solicitarea/dorința acestora de a încheia contractele într-o anumită modalitate; încheierea din 16.10.2014 de încuviințare a executării silite, dispusă de Judecătoria Buzău în dosarul nr. 23421/200/2014, contractul de asistență juridică nr. 64/2009, actele adiționale nr. 1-4 la acesta, sentința civilă nr. 533/12.03.2007 pronunțată în dosarul nr. 1717/2006 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 650/2010 a Tribunalului Buzău.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă, Legea nr. 51/1995 și Statutul profesiei de avocat.
Prin sentința civilă nr. 9891/30.09.2015 a Judecătoriei Buzău a fost admisă ca întemeiată excepția de ordine publică a necompetenței materiale a Judecătoriei Buzău, invocată de pârâtul Cabinet de Avocat T. N. pe cale de întâmpinare și în consecință, în temeiul prevederilor art. 132 în ref. la art. 131 alin. 1 și la art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă, cu aplicarea prevederilor 998 Cod de procedură civilă, a fost declinată în favoarea Tribunalului Buzău competența de soluționare a cererii de ordonanță președințiale formulate de reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL în contradictoriu cu pârâtul Cabinetul de Avocat Toader Niculina.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței competente la data de 02.10.2015.
Părțile au depus în completarea probatoriului cu înscrisuri, alte documente, precum și note de concluzii scrise.
La data de 12.01.2016 reclamanta a depus ordinul de plată nr. 01/11.01.2016, reprezentând dovada achitării cauțiunii în cuantum de 10000 lei, stabilită de instanță potrivit art. 719 alin. 2 lit. c Cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin încheierea din data de 16.10.2014 a Judecătoriei Buzău pronunțată în dosar nr. 23421/200/2014 (fila 27 dosar nr. 8008/200/2015 al Judecătoriei Buzău), instanța a admis cererea formulată de BEJ FLORIN LUMPERDEAN și, pe cale de consecință, a încuviințat executarea silită împotriva debitorului S.C. GSG ITALTRANDING SRL BUZĂU în baza titlului executoriu constând în contractul de asistență juridică nr. 64/2009 și actele adiționale nr. 1/2010, 2/2012, 3/2013 și 4/2013 și contractul de asistență juridică nr. 24/2010, care face obiectul dosarului de executare nr. 1349/2014 al BEJ FLORIN LUMPERDEAN și a autorizat pe creditoarea Cabinet de Avocat & Mediator - T.N., prin avocat T.N., să treacă la executarea titlului executoriu menționat.
Pe de altă parte, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 03.02.2015, sub nr. 2095/200/2015, reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL în contradictoriu cu pârâta Cabinet de Avocat T.N. a formulat contestație la titlu în baza căruia a început executarea silită asupra terenului proprietatea societății, din Buzău, str. Tudor Vladimirescu, nr. 14, în suprafață de 1010 mp, conform notării dreptului de creanță nr. 55619 din 30.09.2014, pentru un drept de creanță în valoare de 100.000 EURO și urmăririi silite imobiliare asupra 50 % din valoarea de circulație a imobilului notat la CF sub nr. C 18.
Reclamanta a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. l și 2 din Statutul Profesiei de avocat, să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu, reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 24 din 01.04.2010 și BZ/019777 din 20.03.2012, modificat prin actele adiționale nr. 1/2010, nr. 2 din 11.05.2012, nr. 3 și nr. 4/2013, întrucât cuprind fiecare în parte un pact de quota litis.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt s-a încheiat un contract de asistență juridică cu pârâtul Cabinet de Avocat T.N., sub nr. 64/2009, contract modificat succesiv prin contractul BZ/019777 din 20.03.2012 și actele adiționale indicate mai sus, în care era prevăzut un pact de quota litis prin care se stabilea un onorariu de succes reprezentând 50 % din valoarea de circulație a terenului în litigiu pentru care fusese încheiat contractul.
Reclamanta a precizat că pârâta a confundat în mod grosolan pactul de quota litis cu onorariul de succes, pentru existența căruia este necesar să se îndeplinească condiția proporționalității raportat la natura și complexitatea cauzei precum și existența echitabilității între părți, ori pârâta a condiționat onorariul de succes de reintrarea în patrimoniul reclamantei a unui teren.
Societatea reclamantă a arătat că această convenție încheiată cu pârâta nu face parte dintr-un contract aleatoriu în care să fi existat atât posibilitatea de câștig cât și riscul unei pierderi și a considerat că nu există o convenție legală pentru un onorariu de succes, deoarece nu a avut caracter complementar raportat la atingerea de către avocat a unui anumit rezultat.
Având în vedere că nu a existat niciodată vreun risc în ceea ce privește reîntoarcerea terenului în patrimoniul reclamantei și față de lipsa caracterului aleatoriu, reclamanta a apreciat că această convenție încheiată cu pârâta nu îndeplinește nici măcar parțial condițiile pentru existența onorariului de succes.
Reclamanta a apreciat că față de cele precizate, există un pact quota litis, deoarece: convenția s-a încheiat înainte de soluționarea definitivă a cauzei, nu a existat nici un risc în atingerea obiectivului de către avocat, nu există proporționalitate între onorariu și natura și complexitatea cauzei, convenția fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului de rezultatul judiciar al cauzei iar onorariul de succes nu are caracter complementar.
Prin sentința civilă nr. 6833/03.06.2015 a Judecătoriei Buzău, instanța a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtul Cabinet de Avocat T.N. în contradictoriu cu reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
Dosarul nr. 2095/200/2015 declinat la Tribunalul Buzău are termen de judecată la data de 02.03.2016.
Conform art. 997 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Condițiile exercitării procedurii ordonanței președințiale sunt: A. urgența - condiție care justifică utilizarea procedurii în chestiune, caracterizată printr-o procedură de judecată mai sumară, aceasta fiind îndeplinită când măsura provizorie este necesară "pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări";.
În cauza de față, instanța constată că:
1. aparența de drept este în favoarea pârâtului Cabinetul de Avocat T.N., care are în cadrul procedurii de executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1349/2014 al BEJ Lumperdean Florin calitatea de creditor.
2. nu există urgență în sensul prevederilor art. 997 alin. 1 Cod de procedură civilă, deoarece, pe de o parte, executarea silită este pornită din data de 16.10.2014, iar, pe de altă parte, perioada de timp de la data respectivă și până în prezent curge în favoarea debitorului, reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL, care are de adus la îndeplinire o obligație contractuală rezultată dintr-un titlu executoriu reprezentat de un contract de asistență juridică, ceea ce este de natură a prejudicia persoana în favoarea căreia există aparența de drept.
B. Măsura dispusă să aibă caracter provizoriu (vremelnic): măsurile încuviințate nu sunt de natură să conducă la rezolvarea fondului, ci sunt de natură să mențină o situație de fapt până la soluționarea celui dintâi, așadar - sunt limitate în timp până la soluționarea în fond a litigiului.
În cauza de față, litigiul de fond este dosarul nr. 2095/200/2015 al Tribunalului Buzău, cu termen de judecată la data de 02.03.2016.
C. Condiția de a nu prejudeca fondul: cu titlu de noutate, este expres reglementată în codul de procedură civilă (art. 997 alin. 5). Chiar dacă această condiție nu era expres reglementată, ea exista și în reglementarea Codului de procedură civilă din 1865, necesitatea acesteia fiind consacrată în doctrină și dedusă din cea de-a doua condiție (caracterul provizoriu). S-a reținut că, datorită faptului că ordonanța presupune urgența și adoptarea unor măsuri vremelnice, instanța nu are căderea să prejudece fondul dreptului dar - pentru că totuși soluția să nu fie arbitrară - este datoare să cerceteze aparența dreptului, să pipăie fondul.
Așa cum deja s-a reținut la paragraful A. 1 din prezentele considerente, în cauza de față, aparența de drept este în favoarea pârâtului Cabinetul de Avocat T.N., care are în cadrul procedurii de executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1349/2014 al BEJ Lumperdean Florin calitatea de creditor și nu în favoarea reclamantei, debitoare în procedura de executare silită.
D. Existența unei "aparențe de drept"; în favoarea reclamantului, reprezintă o condiție nouă, legiferată la art. 997 alin. 1 Codde procedură civilă. Această condiție trebuie analizată în mod prioritar de către instanță, aceasta din urma fiind ținută să nu dispună nicio măsură provizorie până ce nu își creează convingerea ca în favoarea reclamantului există "aparența de drept";.
Cum în cauza de față aparența de drept nu este în favoarea reclamantei, instanța va constata că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială având ca obiect suspendarea executării silite și, văzând și prevederile art. 719 Cod de procedură civilă, va respinge, ca neîntemeiată, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC GSG ITALTRADING SRL în contradictoriu cu pârâții Cabinetul de Avocat T.N. și BEJ Lumperdean Florin privind dosarul de executare nr. 1349/2014.
| ← Inexistența dreptului de deducere pentru tva-ul aferentă... | Litigiu privind funcţionarii publici. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
