Timbru de mediu. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice; Cereri; Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 709 din data de 12.06.2018
Cuprins art 148 alin 2 Constituție
Tribunalul Galați sentința 709/12.06.2018
La data de .....pe rolul Tribunalului Galați secția CAF a fost înregistrată sub nr ......cererea formulată de reclamanta E în contradictoriu cu pârâta AJFP Galați prin care a solicitat restituirea sumei de 7821 lei timbru de mediu actualizată cu dobânda prev de lege și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a menționat că taxa a fost achitată pentru înmatricularea autovehiculului marca Toyota înmatriculat prima dată în Italia.
Reclamanta a apreciat că taxa de mediu a fost una abuziv stabilită , contravenind art. 110 TFUE în sensul favorizării înmatriculării mașinilor second-hand produse sau deja existente în țară față de cele aduse din străinătate.
Referindu-se la jurisprudența CJUE reclamanta a menționat cauza Manea contra României , cauza Tatu . A susținut că potrivit art. 148 alin 2 Constituție, atunci când prevederile legale naționale contravin reglementărilor europene prioritate de aplicare au acestea din urmă.
În termen legal pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și prematurității formulării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii apreciind că taxa nu contravine art. 110 TFUE. De asemenea pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Asociației Fondului de Mediu la a cărei buget s-a făcut venit taxa respectivă.
În prezenta cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că excepțiile invocate nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse. Excepția inadmisibilității nu subzistă deoarece recomandarea parcurgerii procedurii prev. de art. 205-207 C.pr.fisc , soldată în mod previzibil cu respingerea cererii de restituire taxă fie ca tardivă, fie ca neîntemeiată nu reprezintă un remediu efectiv de soluționare a cererii reclamantei.
În ceea ce privește excepția prematurității pentru lipsa parcurgerii procedurii plângerii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr 554/2004 este neîntemeiată deoarece obiectul prezentei cauze îl reprezintă refuzul de restituire taxă de timbru .i nu contestare act administrativ. În aceste condiții , procedura plângerii prealabile nu este obligatorie.
Cu privire la fondul cererii, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată deoarece ea încalcă art. 110 TFUE . Cf art. 148 alin 2 Constituție când prevederile naționale sunt contrare celor europene se aplică dreptul european. Taxa în discuție a fost o reintroducere a anterioarelor taxe protecționiste de poluare și de emisii poluante declarate neconforme cu dreptul comunitar prin hotărâri precum Manea contra României, Tatu contra României.
Raportat la aplicarea directă a dreptului comunitar prin hotărârea Budișan contra României s-a reluat critica privind protecționismul excesiv al statului manifestat fașă de produsele autohtone și în plus s-a criticat excepția prevăzută de OUG nr 9/2013 cf căreia taxa urma a nu fi achitată numai de către cei care anterior achitaseră o altă taxă declarată neconformă dreptului european, precum taxa de poluare și de emisii poluante, chiar dacă sumele nu fuseseră restituite efectiv celor care le achitaseră. Scutirea numai a acestei categorii de solicitanți de înmatriculare a fost considerată nejustificată.
Cu privire la actualizarea sumei ce urmează a fi restituită, instanța va obliga la actualizarea sa cu dobânda cf prev. C.pr.fisc.
Ca își parte căzută în pretenții, tribunalul va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de 1300 de lei reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Pentru că potrivit art 5 alin 3 OUG nr 9/2013 taxa de timbru s-a făcut venit la bugetul Asociației Fondului de Mediu, tribunalul consideră întemeiată cererea de chemare în garanție a acestei părți deoarece a fost beneficiara taxei în discuție , urmând ca să oblige aceeași pate și la restituirea cheltuielilor de judecată către pârâtă ca urmare a faptului că este parte căzută în pretenții.
| ← Decizie de impunere . Jurisprudență Acte ale autorităţilor... | Decizie angajare răspundere solidară. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
