CONTRACT DE CREDIT COMERCIAL. GARANŢIE IPOTECARĂ FURNIZATĂ DE UN TERŢ. LIMITELE RĂSPUNDERII ACESTUIA.
| Comentarii |
|
NATURA JURIDICĂ A SCRISORII DE GARANŢIE. PREZUMŢIA DE SOLIDARITATE PREVĂZUTĂ DE ART. 42 C. COM. RĂSPUNDEREA FIDEJUSORULUI NECOMERCIANT
Prin contractul de ipotecă, P.V. şi P.M. au consimţit să garanteze irevocabil rambursarea creditului şi a dobânzilor aferente contractului de credit nr. 100/2 mai 1997 în valoare de 80.000 USD, cu imobilul, teren şi construcţie, din Băicoi, str. V., nr. 3, evaluat la 43.463 USD.
Având în vedere obligaţiile asumate, girantele răspund în solidar cu debitoarea pentru nerestituirea creditului şi a dobânzilor, însă numai în limita sumelor garantate prin contractul de ipotecă, respectiv 43.463 USD. Ca urmare, în cazul neexecutării obligaţiei de către pârâta beneficiară a creditului, reclamanta are posibilitatea să procedeze la executarea silită a imobilului ipotecat, în temeiul art. 1824-1836 C. civ. şi art. 488 şi urm. din Codul de procedură civilă.
In speţă, P.C. a garantat creditul şi dobânzile aferente prin scrisoarea de garanţie, până la un cuantum de 30.000 USD, garanţia urmând să se realizeze asupra întregului patrimoniu mobil şi imobil de la data contractării creditului, inclusiv creşterile ulterioare.
Solidaritatea fidejusorului este condiţionată de natura comercială a obligaţiei garantate, or, în speţă nu se contestă caracterul comercial al contractului de credit.
(Secţia comercială, decizia nr. 18 din 11 ianuarie 2000)
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 9 septembrie 1998, reclamanta, B.C.I.C. S.A. Bucureşti a chemat în judecată pârâta S.C. T.C. S.R.L. Bucureşti şi giranţii P.V., P.M. (fostă P.M.) şi P.C., pentru obligarea în solidar la plata sumei de 80.000 USD credit restant şi 4.502 USD, dobânzi restante, cu cheltuieli de judecată.
în susţinerea acţiunii, reclamanta a invocat contractul de credit nr. 100 din 20 mai 1997 prin care a acordat pârâtei S.C. T.C. S.R.L. Bucureşti prin reprezentantul pârât P.C., un credit de 80.000 USD pe termen de 3 luni, cu o dobândă de 14,5% pe an.
Creditul a fost garantat de giranţii: P.V. şi P.M. prin contractul de ipotecă privind imobilul situat în Băicoi, teren şi construcţie, autentificat cu nr. 4448/ 1997 şi contractul de gaj nr. 101/1997 şi scrisoarea de garanţie prin care P.C. garantează creditul cu toate bunurile mobile şi imobile.
Tribunalul Bucureşti - Secţia comercială, prin sentinţa nr. 4704 din 10 noiembrie 1998 a admis acţiunea şi a obligat pârâta S.C. T.C. S.R.L. Bucureşti la plata sumei de 80.000 USD credit restant şi 4.501,38 USD dobânzi bancare, cu 15.871.025 lei, cheltuieli de judecată.
Instanţa a respins acţiunea faţă de pârâţii giranţi P.V., P.M. şi P.C., reţinând că prin semnarea unor contracte de ipotecă sau convenţie de garanţie, aceştia nu au dobândit calitatea de fidejusori nefiind aplicabil art. 42 C. com.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei menţionate a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia comercială, prin decizia civilă nr. 886 din 14 aprilie 1999.**
în pronunţarea acestei decizii s-a reţinut că întemeiat au fost respinse pretenţiunile reclamantei
întrucât giranţii nu pot fi obligaţi în solidar cu pârâta, nefiind aplicabile prevederile art. 42 C. com.
împotriva deciziei instanţei de apel, reclamanta a declarat recurs prin care a susţinut că netemeinic şi nelegal a fost înlăturată răspunderea intimatelor P.M. şi P.V., întrucât acestea au garantat creditul, prin contractul de ipotecă, în care s-a menţionat că renunţă la invocarea beneficiilor de diviziune şi discuţiune şi că răspund solidar cu debitorul pentru împrumuturile acordate acestuia, astfel că s-a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 42 C. com.
Instanţa de apel nu motivează respingerea apelului faţă de garantul P.C., deşi acesta a emis o scrisoare de garanţie care constituie o veritabilă fidejusiune.
Recursul este întemeiat şi urmează să fie admis pentru următoarele considerente.
Contractul de credit încheiat între reclamantă şi S.C. T.C. S.R.L. Bucureşti a fost garantat conform pct. 4 din contract prin:
- ipotecă asupra imobilului în valoare de 43.463 USD proprietatea girantelor P.V. şi P.M., ipotecă contractuală prin contractul autentificat sub nr. 2075 din 21 mai 1997;
- scrisoare de garanţie în valoare de 30.000 USD emisă de P.C., asociat unic al S.C. T.C. S.R.L., beneficiara contractului de credit.
Hotărârile pronunţate de instanţa de fond şi apel de respingere a acţiunii faţă de garanţii contractului de credit sunt criticabile.
în acest sens, prin contractul de ipotecă, P.V. şi P.M. au consimţit să garanteze irevocabil rambursarea creditului şi a dobânzilor aferente contractului de credit nr. 100/2 mai 1997 în valoare de 80.000 USD, cu imobilul, teren şi construcţie din Băicoi, str. V. nr. 3 evaluat la 43.463 USD.
Având în vedere obligaţiile asumate, girantele răspund în solidar cu debitoarea pentru nerestituirea creditului şi dobânzilor, însă, numai în limita sumelor garantate prin contractul de
ipotecă, respectiv 43.463 USD. Ca urmare, în cazul neexecutării obligaţiei de către pârâtă beneficiara creditului, reclamanta are posibilitatea să procedeze la executarea silită a imobilului ipotecat în temeiul art. 1824-1836 C. civ. şi art. 488 şi urm. C. pr. civ.
în ce priveşte pârâtul P.C., răspunderea acestuia se întemeiază pe art. 42 C. com. potrivit căruia “în obligaţiile comerciale codebitorii sunt ţinuţi solidariceşte afară de stipulaţie contrarie.
Aceeaşi prezumţie există şi contra fideiusorului chiar necomerciant, care garantează o obligaţie comercială”.
în speţă, P.C. a garantat creditul şi dobânzile aferente prin scrisoarea de garanţie, până la un cuantum de 30.000 USD, garanţia urmând să se realizeze asupra întregului patrimoniu mobil şi imobil de la data contractării creditului, inclusiv creşterile ulterioare.
Solidaritatea fidejusorului este condiţionată de natura comercială a obligaţiei garantate, or, în speţă nu se contestă caracterul comercial al contractului de credit. Conform dispoziţiilor legale invocate,
solidaritatea comercială nu se aplică, dacă se face dovada că părţile au convenit să o înlăture. în speţă, dimpotrivă, este neîndoielnică voinţa fideiusorului de a garanta - scrisoarea de garanţie - care nu trebuie să îmbrace forma autentică, ci să fie expresă.
Ca urmare, răspunderea pârâtului P.C. urmează să fie angajată în solidar cu pârâta S.C. S.T.C. S.R.L. pentru nerambursare credit şi dobânzi aferente.
Faţă de cele de mai sus, recursul urmează să fie admis, decizia atacată să fie casată şi, prin admiterea apelului aceleiaşi reclamante, sentinţa instanţei de fond să fie schimbată în parte în sensul admiterii acţiunii şi faţă de girantul P.C. în solidar cu pârâta pentru creditul şi dobânzile aferente, iar girantele P.V. şi P.M. vor răspunde în solidar cu pârâta debitoare S.C. T.C. S.R.L. numai în limita valorii bunurilor ipotecate.
în temeiul art. 274 C. pr. civ., intimatele urmează să plătească recurentei suma de 15.921.000 de lei, cheltuieli de judecată în apel şi recurs.
| ← CONTRACT DE LOCAŢIUNE. TACITA RELOCAŢIUNE. PUBLICAREA... | CONTRACT DE ASOCIERE. CLAUZĂ DE EVALUARE A COTEI UNUI ASOCIAT... → |
|---|
