CSJ. Decizia nr. 1143/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1143/2003
Dosar nr. 8141/2001
Şedinţa publică din 25 februarie 2003
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta B.R.D. SA, sucursala Timişoara, a chemat în judecată pe Consiliul Local al municipiului Timişoara, pentru a fi obligat la restituirea sumei de 169.030.944 lei, cu titlu de plată nedatorată, şi la plata sumei de 6.595.000 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de concesiune nr. 8, pentru concesionarea, în favoarea băncii, a 3.300 mp teren situat în Timişoara, taxa fiind de 4.883 lei pe metrul pătrat şi că Hotărârea nr. 218 din 9 decembrie 1997 a Consiliului Local Timişoara, privind modificarea taxelor de concesiune, nu se aplică la contractul nr. 8, care era în derulare.
Prin sentinţa nr. 693 din 17 noiembrie 2000, Tribunalul Timiş a respins acţiunea formulată de reclamanta B.R.D. SA, sucursala Timişoara.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că art. 5 din contractul nr. 8/1996 prevede că suma datorată va fi actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu respectarea actelor normative în vigoare şi a celor apărute ulterior încheierii contractului.
Prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului Timişoara, s-au actualizat tarifele de concesiune şi s-au prevăzut şi procente de majorare a tarifelor, în funcţie de utilităţile de care beneficiază terenul concesionat.
B.R.D. SA, sucursala Timişoara, a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, susţinând că art. 2 din H.C.L. nr. 218 din 1997 se referă la contractele de concesiune încheiate după data de 9 decembrie 1997 şi că majorarea taxei de 25.000 lei pe metrul pătrat cu 45% este eronată, deoarece terenul nu beneficiază de toate cele zece utilităţi menţionate în hotărâre.
Prin Decizia nr. 96 din 5 septembrie 2001, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul declarat de reclamantă, reţinând că, în temeiul art. 5 din contractul de concesiune nr. 8/1996, faţă de prevederile art. 1 şi 2 din Hotărârea nr. 218/1997, potrivit cărora se majorează taxa de concesiune şi se aplică sporuri pentru existenţa unor utilităţi, corect a plătit voluntar reclamantul suma de 169.030.944 lei şi nu sunt aplicabile prevederile art. 992 şi 993 C. civ., privind plata nedatorată.
B.R.D. SA, sucursala Timişoara, a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Timişoara, susţinând următoarele:
- banca nu beneficiază de utilităţile prevăzute la art. 2 lit. b) (transport urban), lit. g) (transport rutier), lit. h) (transport feroviar), lit. l) (transport aerian) şi lit. j) (transport fluvial), iar utilităţile prevăzute la literele a), c), d), e), f) (apă, canal, energie electrică, termică, gaze naturale, telefonie) au fost realizate pe cheltuiala reclamantei.
- potrivit art. 9 din contractul de concesiune, în caz de întârziere la plată sau neplată, se calculau penalităţi de întârziere de 0,3 % pe zi sau contractul de concesiune se rezilia, astfel că s-a plătit taxa de concesiune majorată şi la care s-au aplicat şi sporuri.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
- art. 5 din contractul nr. 8/1995 prevede că suma datorată va fi actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu respectarea actelor normative în vigoare şi a celor apărute ulterior încheierii contractului;
- în virtutea prerogativelor oferite de art. 20 şi 28 din Legea nr. 69/1991, Consiliul Local al municipiului Timişoara a adoptat Hotărârea nr. 218 din 1997, care prevede, în art. 1, majorarea taxelor de concesiune, iar în art. 2, aplicarea unor sporuri noii taxe de concesiune, de 25.000 lei pe metrul pătrat, pentru existenţa unor utilităţi;
- art. 2 din Hotărârea nr. 218 din 1997, prevede aplicarea unor procente pentru existenţa unor utilităţi în apropierea amplasamentului construcţiei, necondiţionând aplicarea sporurilor asupra tarifului de 25.000 pe metrul pătrat de folosire a reţelelor enumerate în acest articol la lit. a) - j);
- reclamanta a achitat suma solicitată de pârât şi nici nu a contestat, pe calea contenciosului administrativ, hotărârea adoptată de Consiliul Local al municipiului Timişoara.
În concluzie, reclamanta nu a plătit o sumă nedatorată, corect instanţele de fond şi apel au respins pretenţiile B.R.D. SA, sucursala Timişoara, recursul este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta B.R.D., sucursala Timiş, Timişoara, împotriva deciziei nr. 96 din 5 septembrie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1142/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1146/2003. Comercial → |
|---|
