CSJ. Decizia nr. 1433/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1433/2003
Dosar nr. 315/2001
Şedinţa publică din 7 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1320, pronunţată, în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2000, de Tribunalul Dâmboviţa, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta SC A.L. SA cu sediul în Târgovişte împotriva pârâtei SC A.P.I. SRL cu sediul în Târgovişte, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 33.461.466 lei, reprezentând chirie datorată pentru spaţiul în suprafaţă de 92 mp, chirie aferentă perioadei ianuarie - iunie 2000. De asemenea, s-a constatat reziliat de drept contractul de închiriere cu nr. 3408 din 27 octombrie 1997 şi s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul în litigiu, cu obligarea acesteia la plata sumei de 2.823.687 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, din actele depuse la dosar, pârâta datorează suma ce i se pretinde şi pe care, de altfel, o recunoaşte, din moment ce a cerut contravaloarea îmbunătăţirilor şi dreptul de retenţie până la achitarea acestora. Relevant în sensul admiterii acţiunii este şi aspectul că pârâta nu şi-a făcut nici un fel de apărare şi nu a formulat nici o cerere reconvenţională.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 165 din 19 februarie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâtă SC A.P.I. SRL Târgovişte împotriva sentinţei nr. 1320 din 5 decembrie 2000 a Tribunalului Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC A.L. SA Târgovişte.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că pârâta SC A.P.I. SRL, declarând apel, nu a achitat taxa de timbru legală, deşi a fost citată cu această menţiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de la dosarul de apel, iar la termenul de 19 februarie 2001 nu s-a prezentat în instanţă pentru a susţine apelul şi a-l timbra.
Împotriva deciziei nr. 165 din 19 februarie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta SC A.P.I. SRL Târgovişte, care a criticat hotărârea instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând existenţa unui contract comercial distinct de cel iniţial şi existenţa unei acţiuni în stabilirea dreptului de retenţie, care, iniţial, a fost conexată la prezentul dosar, iar ulterior, disjunsă.
Intimata-reclamantă SC A.L. SA Târgovişte a depus întâmpinare, motivată, prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de apel a stabilit că, deşi apelanta-pârâtă SC A.P.I. SRL Târgovişte a fost legal citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru, în cuantum de 1.408.844 lei, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. d) raportat la art. 11 alin. (1) teza 2 din Legea nr. 146/1997, modificată, şi a timbrului judiciar, în valoare de 30.000 lei, stabilit, conform art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995, aceasta nu a îndeplinit obligaţia timbrării, iar consecinţa legală a fost anularea ca netimbrat a apelului promovat.
Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC A.P.I. SRL (radio. D.) cu sediul în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, nefiind îndeplinite nici una din dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia nr. 165 din 19 februarie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta SC A.P.I. SRL (radio D.) Târgovişte împotriva deciziei nr. 165 din 19 februarie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1416/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1441/2003. Comercial → |
|---|
