CSJ. Decizia nr. 1549/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1549/2003
Dosar nr. 2108/2002
Şedinţa publică din 12 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1713/C din 22 noiembrie 1999, Tribunalul Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Bihor, împotriva pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R., Agenţia Teritorială Cluj, prin care s-a solicitat pronunţarea unei sentinţe prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.629.311 lei cu titlu de despăgubiri.
Sentinţa tribunalului a rămas definitivă, în baza deciziei nr. 497/2000 a Curţii de Apel Cluj şi irevocabilă, în baza deciziei nr. 440 din 29 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Cluj a formulat contestaţie în anulare S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Bihor, iar prin Decizia nr. 37 din 30 mai 2002, secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Cluj a respins, ca nefondată, contestaţia reclamantei, cu motivarea că, în speţă, nu poate fi invocat nici un motiv de nulitate cu privire la îndeplinirea procedurii de citare.
Cu actul înregistrat la 12 august 2002, sucursala P.C. Bihor din cadrul S.N.P. P. SA Bucureşti a formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând că procedura de citare, pentru singurul termen de judecată a apelului declarat împotriva sentinţei Judecătoriei Cluj Napoca, nu a fost legal îndeplinită, respectiv, citaţia nu a cuprins datele de identificare a felului pricinii, fiind înscris doar „litigiu comercial", fără alte detalii legate de caracterul litigiului.
Recursul contestatoarei este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că sentinţa civilă nr. 1713/C din 22 noiembrie 1999 a fost pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia de contencios administrativ, în dosarul acestei instanţe nr. 8054/1999, recurenta fiind în eroare atunci când critică hotărârea Judecătoriei Cluj Napoca.
Pe de altă parte, din actele dosarului rezultă că, pentru termenul de judecată din 22 noiembrie 1999, reclamanta a fost corect citată, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii aflată la dosarul tribunalului.
Într-adevăr, dovada de îndeplinire a procedurii cuprinde toate elementele prevăzute de art. 100 C. proc. civ., actul purtând şi semnătura delegatului societăţii comerciale destinatare cu numărul buletinului de identitate, situaţie în care curtea de apel a fost îndreptăţită să reţină că nu există nici un motiv de nulitate cu privire la îndeplinirea procedurii de citare.
De altfel, cauza a parcurs mai multe faze procesuale în care sucursala Bihor a SC P. SA a avut posibilitatea de a-şi formula susţinerile, motiv pentru care va fi respins recursul, în conformitate cu prevederile 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala P.C. Bihor, împotriva deciziei nr. 37 din 30 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 154/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1569/2003. Comercial → |
|---|
