CSJ. Decizia nr. 2016/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.2016/2003DOSAR Nr.190/2003
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „C" SA Oneşti împotriva încheierii din 23 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta pârâtă prin avocat N. T. şi intimata S.C." E." S.R.L.Bucureşti prin procurator P. N., lipsind intimata S.C." E" SRL Oneşti.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată, dă cuvântul în fond părţilor.
Recurenta, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi depune concluzii scrise.
Intimata prin procurator, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Reclamanta S.C."E."SRL a solicitat instanţei să dispună, fără citarea părţilor, suspendarea provizorie până la judecarea recursului împotriva sentinţei nr.3434/29 noiembrie 2002 a Tribunalului Bacău, a hotărârii adunării generale a asociaţilor S.C. „E" SRL adoptată la 24 septembrie 2002.
În motivarea cererii se arată că hotărârea AGA pe care acontestat-o încalcă prevederile actului constitutiv şi ale Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale.
În drept cererea este întemeiată pe dispoziţiile art.581 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Bacău-Secţia comercială prin încheierea din 23 decembrie 2002 astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 13 ianuarie 2003, a admis cererea promovată de reclamantă şi a dispus suspendarea provizorie a hotărârii AGA S.C. „E." SRL Oneşti din 24 septembrie 2002 până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinţei nr.3434/29 noiembrie 2002 a Tribunalului Bacău.
Soluţia a fost motivată pe dispoziţiile art.403 (4) şi 581 Cod procedură civilă dată fiind urgenţa luării măsurii în raport cu imposibilitatea ivită în funcţionarea societăţii în condiţiile în care administratorul unic a fost suspendat prin hotărârea atacată.
Împotriva încheierii a declarat recurs S.C."C." SA Oneşti. Critica acesteia vizează nelegalitatea şi netemeinicia încheierii deoarece:
-cererea de suspendare a unei hotărârii AGA nu poate fi admisă în temeiul art.403 (4) şi 581 Cod procedură civilă, aplicabilă exclusiv în cadrul cererilor privind executarea silită.
-singurul temei reţinut de instanţă de natură a fi justificat urgenţa măsurii este fals, deoarece societatea era administrată de doi administratori iar nu de unul singur.
Recursul este fondat.
Dreptul comun în materie de societăţi comerciale îl reprezintă Legea nr.31/1990 republicată.
Dispoziţiile acestei legi se completează conform art.1 Cod comercial, cu cele de drept civil sau, după caz de drept procesual civil, faţă de care este o lege specială.
Cum prin art.132 din Legea nr.31/1990 se reglementează procedura specială a suspendării executării hotărârilor AGA a căror anulare s-a solicitat în justiţie în mod greşit instanţa a dat eficienţă unor dispoziţii procedurale care ar fi fost aplicabile numai în lipsa unei proceduri speciale sau dacă legea specială ar fi făcut trimitere expresă la acestea.
De altfel reclamanta a uzat de procedura specială dar cererea sa de suspendare a fost respinsă de tribunal prin încheierea din 22 noiembrie 2002 precum şi acţiunea în anularea hotărârii AGA a S.C. „E."din 24 septembrie 2002 prin sentinţa nr.3434/29 noiembrie 2002 atacată cu recurs de aceeaşi parte reclamantă.
Aşa fiind, Curtea va admite recursul, va modifica încheierea atacată astfel cum a fost îndreptată şi va respinge cererea de suspendare provizorie a hotărârii AGA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.C. „C." SA Oneşti împotriva încheierii din 23 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, modifică încheierea recurată îndreptată prin încheierea din 13 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Bacău şi respinge cererea de suspendare provizorie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2015/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2018/2003. Comercial → |
|---|
