CSJ. Decizia nr. 2339/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2339/2003
Dosar nr. 130/2002
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 1150/1998, B.E. şi B.Gh. au solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va da, în contradictoriu cu SC O.C.I. SRL, M.C. şi M.F. să dispună excluderea din societate a ultimilor doi pârâţi, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Suceava, prin sentinţa civilă nr. 298 din 5 aprilie 2001, a admis acţiunea şi a dispus excluderea pârâţilor M.C. şi M.F. din SC O.C.I. SRL, obligându-i pe aceştia la plata sumei de 417.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut din actele dosarului că pârâţii au înregistrat în contabilitate operaţiunii inexistente, altele au fost omise, ceea ce a produs un prejudiciu, în anul 1997, de 897.224.208 lei, au încheiat contracte în condiţii neavantajoase şi de concurenţa neloială în raport de societate.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 460 din 25 octombrie 2001, a admis apelul declarat de pârâţii M.C. şi M.F. împotriva sentinţei mai sus menţionate, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul respingerii acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor.
S-a reţinut din actele dosarelor că reclamanţii, fiind excluşi din societate, nu au calitate procesuală activă.
Astfel, B.Gh. şi B.E. au declarat recurs împotriva deciziei, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că:
Acţiunile de excludere din societate au fost reciproce şi au solicitat, în această situaţie, conexarea dosarelor pentru a se putea ajunge la o concluzie justă, întrucât, fără temei, instanţa a respins cererea.
Curtea de apel a făcut confuzie între calitatea procesuală, respectiv, dreptul ce îl are o persoană şi care poate fi apărat în justiţie şi capacitatea procesuală, care încetează prin moarte.
Cu probele administrate au făcut dovada că pârâţii, prin activitatea lor, au încălcat dispoziţiile art. 80 şi 82 din Legea 31/1990, fiind îndeplinite astfel, condiţiile art. 217 lit. c) din lege.
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive:
Reclamanţii-recurenţi, împreună cu pârâţii-intimaţi, au avut calitatea de asociaţi ai SC O.C.I. SRL.
Prin sentinţa civilă nr. 451 din 27 martie 1998 a Tribunalului Suceava a fost admisă acţiunea promovată de M.C. şi M.F. şi s-a dispus excluderea din societatea mai sus menţionată a numiţilor B.Gh. şi M.E. Apelul declarat de aceştia a fost respins prin Decizia civilă 169 din 22 mai 2000, iar Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia 3280 din 29 mai 2001, a respins recursul promovat împotriva deciziei date în apel.
Acţiunea reclamanţilor-recurenţi a fost promovată după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a pronunţat excluderea lor din societate. În aceste condiţii, în mod corect, a reţinut curtea de apel că ei, nemaiavând calitatea de asociaţi, conform dispoziţiilor art. 218 din Legea nr. 31/1990, excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a acestora este întemeiată şi a respins apelul, nefiind vorba de o confuzie între capacitatea procesuală şi calitatea procesuală.
Conexarea unor dosare este o măsură administrativă, pe care instanţa, în funcţie de obiectul acţiunii şi de stadiul judecării cauzelor, are latitudinea de a o admite sau nu în scopul bunei administrări a justiţiei, aceasta nefiind o cauză de nelegalitate sau netemeinicie a unei hotărâri.
Celelalte motive de recurs, având în vedere faptul că apelul a fost soluţionat pe excepţie şi ele privesc fondul, nu au a fi analizate.
Pentru motivele arătate, s-a respins, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii B.Gh. şi B.E. împotriva deciziei nr. 460 din 25 octombrie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2300/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2356/2003. Comercial → |
|---|
