CSJ. Decizia nr. 3933/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3933/2003
Dosar nr. 8627/2001
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta R.A. Tx. S.A. Braşov (în prezent R.A. T. Braşov) a acţionat în judecată pe pârâta Asociaţia de proprietari Jepilor Braşov în contradictoriu cu care a solicitat să i se admită pretenţiile în sumă de 69.240.687 lei cu titlu de contravaloare energie termică şi 15.071.734 lei majorări de întârziere.
Prin precizări ulterioare, pretenţiile reclamantei au fost reduse la suma de 27.631.634 lei.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1056/C/2000 a respins acţiunea reclamantei, admiţând excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că incidenţa prevederilor art. 16 lit. a) privind întreruperea prescripţiei nu sunt de luat în considerare deoarece graficul de eşalonare a debitelor nu cuprinde facturile a căror plată este eşalonată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de fond a fost admis de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, care, prin Decizia nr. 128/Ap din 4 aprilie 2001 a schimbat în tot hotărârea fondului şi rejudecând cauza a admis acţiunea şi a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei 27.631.634 lei contravaloare energie cu 0,2% majorări şi cheltuielile de judecată corespunzătoare în sumă de 7.091.388 lei.
La pronunţarea hotărârii de mai sus, a reţinut lipsa culpei reclamantei în acţiunea de colectare a contravalorii energiei termice, reţinând că obligaţia pârâtei de a achita facturile la energia termică subzistă atâta vreme cât contractul nu a fost reziliat. S-a reţinut totodată că a fost întrerupt cursul prescripţiei la data de 31 ianuarie 1999 prin semnarea graficului de eşalonare a datoriilor.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ. susţinând în esenţă că Decizia recurată are o singură motivare, anume prescripţia şi prin urmare nu este motivată pe fondul cauzei.
Recursul pârâtei este întemeiat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor recursului pârâtei, se verifică susţinerea pârâtei că această hotărâre nu a fost motivată pe fondul cauzei.
Se constată de asemenea că verificarea prescrierii dreptului material la acţiune, nu s-a făcut pentru fiecare factură în parte. Pentru lămurirea aspectului de mai sus instanţa de apel va trebui să dispună efectuarea unei expertize care să analizeze individual facturile emise de reclamantă pentru energia termică livrată pârâtei.
Pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 313 C. proc. civ., se va admite recursul pârâtei, se va casa hotărârea recurată şi cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe de apel în vederea rejudecării apelului reclamantei şi pentru o bună administrare a justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Asociaţia de Proprietari Jepilor Braşov, împotriva deciziei nr. 128 din 4 aprilie 2001 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi curţi de apel spre rejudecarea apelului reclamantei R.A. T. S.A. Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3928/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3936/2003. Comercial → |
|---|
