Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Decizia nr. 517/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Ședința publică din 16 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. Ș.

Judecător M. L.

Grefier șef secție I. I.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de petenta S.C. A. I. S.R.L., împotriva sentinței civile nr.322/CC din 26 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa apelantei petente S.C. A. I. S.R.L..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării, invocată din oficiu.

CURTEA

Asupra recursului de față ;

Constată că prin încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2013, în baza disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila și având în vedere lipsa nejustificata din instanța a parților legal citate, instanța a dispus suspendarea judecații apelului de fata și trimiterea dosarului în arhiva pentru conservare pana la momentul la care măcar una dintre parți va manifesta interes în soluționarea cauzei.

Potrivit disp. art. 416 alin. 1 și 3 Cod procedura civila, „orice cerere de [..] apel […] se perima de drept, chiar împotriva incapabililor daca a rămas în nelucrare din motive imputabile parții, timp de 6 luni”. „Nu constituie cauze de perimare cazurile în care actul de procedura trebuia efectuat din oficiu […]”.

Până în data de 01.09.2014, când instanța din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei, niciuna dintre partile dosarului nu formulase cerere de repunere pe rol în vederea continuării judecații.

Termenul acordat pentru repunerea pe rol a fost stabilit pentru data de 16.09.2014, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției perimării dosarului, excepție invocată din oficiu.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.09.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod procedura civila, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță, deși au fost legal citate și nici nu au formulat cerere de judecare în lipsa.

Dispozițiile mai sus invocate arata în mod clar ca perimarea acționează de drept, instanța neavând alta posibilitate decât sa constate împlinirea termenului de perimare.

Astfel, reținând ca suspendarea s-a prelungit fără temei peste termenul de 6 luni de zile din cauza lipsei de interes/diligenta a parților și fata de împrejurarea ca timp de mai bine de 6 luni acestea nu au manifestat stăruința în judecarea cauzei, instanța apreciază ca excepția este întemeiata, urmând sa constate ca în cauza a intervenit perimarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția de perimare a apelului și, în consecință:

Constată perimat apelul declarat de petenta S.C. A. I. S.R.L., împotriva sentinței civile nr.322/CC din 26 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .

Definitiva.

Pronunțată in ședința publică azi, 16.09.2014.

Red și dact. M.L. – I.I./19.09.2014

Jud. fond: M.Z.