Procedura insolvenţei. Decizia nr. 715/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 10700/62/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 715/R
Ședința publică din 10 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. Ș.
Judecător C. V.
Judecător M. L.
Grefier șef secție I. I.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea U. L. CORPORATION IFN SA împotriva sentinței civile nr. 628/Sind din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 27 mai 2014, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 3 iunie 2014, apoi la data de 10 iunie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 628/S/2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, s-a admis în parte contestația formulată de creditoarea . IFN S.A.- Societate administrată în sistem dualist, împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei ..R.L., întocmit de administratorul judiciar C. F. O., și în consecință: s-a dispus ca administratorul judiciar să rectifice tabelul preliminar rectificat al creanțelor debitoarei ..R.L., în sensul următor:
- să înlăture înscrierea creanței creditoarei . IFN S.A., ca și creanță sub condiție suspensivă;
- să o înscrie pe creditoare, în mod provizoriu, în categoria creanțelorchirografare, cu suma de 78.860,61 lei, până la data precizării sumei obținute din valorificarea bunului-obiect al contractului de leasing.
A reținut judecătorul sindic că la data de 19.06.2013 administratorul judiciar C. F. O. a întocmit tabelul preliminar rectificat de creanțe al debitoarei ..R.L., în care creanța contestată este înscrisă la categoria creanțe prevăzută de art.123 alin.7 din Legea nr.85/2006, ca și creanță sub condiția suspensivă a precizării câtimii rămase după recuperarea și valorificarea bunului.
Administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței în această modalitate, invocând faptul că bunul-obiect al contractului de leasing a fost valorificat, iar în lipsa precizării sumei la care s-a vândut bunul, înscrierea creanței contestatoarei la întreaga valoare solicitată ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză pentru creditoare.
Instanța a constatat că debitoarea și creditoarea contestatoare au inserat, în contractul de leasing financiar încheiat între cestea, o clauză penală, în baza căreia, în situația rezilierii contractului din culpa utilizatorului, acesta din urmă datorează finanțatorului, cu titlu de daune-interese, contravaloarea tuturor ratelor de leasing ce urmau a fi plătite de la data ultimei scadențe și până la sfârșitul contractului, precum și cu toate cheltuielile și orice sumă cerută de finanțator pentru reintrarea în posesia bunurilor ce formează obiectul leasingului.
Ca urmare, având în vedere că aceasta reprezintă voința părților la data încheierii contractului, instanța a constatat că creditoarea contestatoare are dreptul să fie înscrisă pe tabelul suplimentar de creanțe cu daunele-interese rezultate din contractul de leasing financiar, nu în cuantumul solicitat prin declarația de creanță, ci doar cu valoarea rezultată ca diferență între aceste daune-interese, calculate până la sfârșitul perioadei de leasing și valoarea la care s-a vândut bunul - obiect al contractului ce leasing.
O altă soluție, în sensul cererii creditoarei contestatoare, ar reprezenta o sarcină disproporționată, ducând la crearea unui dezechilibru contractual nejustificat între cele două părți, mai ales în condițiile în care, cu ocazia desființării convenției, partea debitoare este obligată la plata ratelor scadente, restituirea bunurilor, plata comisioanelor, taxelor penalităților.
În consecință, soluția dată de administratorul judiciar cererii creditoarei contestatoare este parțial întemeiată, impunându-se înscrierea provizorie a contestatoarei, în categoria creanțelorchirografare, cu suma de 78.860,61 lei, până la data precizării sumei obținute din valorificarea bunului-obiect al contractului de leasing.
Greșită este însă înscrierea sub condiție suspensivă a creanței exhibate de creditoarea contestatoare. Astfel, condiția, ca modalitate a actului juridic civil, reprezintă un eveniment viitor și nesigur ca realizare, de care depinde însăși existența actului juridic, iar condiția suspensivă este aceea de a cărei îndeplinire depinde nașterea drepturilor subiective civile și a obligațiilor corelative. În speță, creanța creditoarei este născută, ea rezultând din prevederile contractului de leasing financiar, existența ei nedepinzând de un eveniment viitor și nesigur.
Față de considerentele expuse anterior, instanța a admis în parte contestația și a dispus ca administratorul judiciar să rectifice tabelul preliminar rectificat al creanțelor debitoarei ..R.L., în sensul următor:
- să înlăture înscrierea creanței creditoarei . IFN S.A., ca și creanță sub condiție suspensivă;
- să o înscrie pe creditoare, în mod provizoriu, în categoria creanțelorchirografare, cu suma de 78.860,61 lei, până la data precizării sumei obținute din valorificarea bunului-obiect al contractului de leasing.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea . IFN S.A aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterii recursului . IFN S.A și modificării în parte a sentinței în sensul admiterii contestației . și a înscrierii creanței sale în cuantumul total de_,61 lei la ordine a de prioritate .prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 cu titlu definitiv.
În expunerea motivelor de recurs se arată că titlul în baza căruia s-a solicitat înscrierea la masa credală îl reprezintă contractul de leasing financiar nr._ din 26.01.2011, greșit apreciindu-se că subscrisa are dreptul de a fi înscrisă în tabelul preliminar cu daune interese, reprezentând diferența între daunele interese solicitate prin declarația de creanță și valoarea la care s-a vândut bunul obiect al contractului de leasing.
Aceasta, întrucât în acord cu art. 4.2 și art. 4.5 din prevederile Contractului de leasing financiar părțile au convenit să evalueze anticipat daunele ce se cuvin creditului în caz de neexecutare, executarea cu întârzierea ori necorespunzătoare a obligațiilor restituirea bunului, nefiind de natură a-l scuti pe utilizator de plata integrală a ratelor de leasing, penalități, respectiv daune interese.
Se conchide că în urma rezilierii din culpa utilizatorului a contractulului de leasing, acesta va fi obligat să restituie bunul și obligat la plata daunelor interese reprezentând contravaloarea tuturor ratelor de leasing, ce urmează să fie plătite, de la data ultimei scadente și până la sfârșitul contractului.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, Curtea este ținută a se pronunța prioritar cu privire la excepția tardivității recursului, excepție care nu se susține.
Sentința recurată s-a publicat în BPI la 14.04.2014 (fila 95 dosar fond), recursul s-a declarat la data de 16.04.2014 – data poștei, termenul limită de depunere a acestuia, calculat pe zile libere fiind 22.04.2014 (conform art. 101 alin. 1 C.).
Excepția inadmisibilității invocată ca excepție de fond, urmează a fi respinsă pentru rațiunile ce vor urma:
Se susțin criticile recurentei potrivit cărora, cu interpretarea și aplicarea greșită a legii judecătorul sindic a apreciat că valorificarea bunului obiect al contractului de leasing, exclude de la aplicare clauza 4.2 si 4.5, din Contractul de leasing financiar.
Aceasta întrucât norma specială de la art. 15 din OG nr.51/1997 permite alăturarea unor norme, complementare la care părțile au posibilitatea să recurgă pe cale convențională.
Curtea constată că părțile au procedat în acest mod, în sensul că alăturat înscrierii în contractul lor a prevederilor art. 15 din OG nr. 51/1997 au inclus o normă convențională având natura juridică a clauzei penale reglementată de dreptul comun și anume, prevederile art. 1066 -1070, art. 1087 cod civil în vigoare la data încheierii contractului de leasing.
Încetarea prin reziliere a contractului de leasing financiar, din culpa utilizatorului, are ca efect cauzarea unui prejudiciu constând în ratele de leasing și dobânda pe care utilizatorul s-a obligat să le plătească, iar finanțatorul avea speranța legitimă să le încaseze. Prin urmare referirea clauzei penale la daunele interese evaluate ca prejudiciu reprezentând ratele de leasing contractuale viitoare și după caz dobânzile asupra acestor rate, nu este contrară dispozițiilor OG nr. 51/1997.
Astfel va fi inclusa la masa credală suma 8213,6 lei reprezentând contravaloare facturilor emise, anterior deschiderii procedurii 09 10 2012 ,autoturismul fiind recuperat ulterior momentului 19 03 2013, si suma de 70 647 lei reprezentând totalul ratelor de leasing pana la finalizare contactului de leasing .
E. s-a procedat la înscrierea provizorie, potrivit art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, in condițiile in care contactul de leasing este titlu executoriu, conform art. 8 din OG 51/1997, si fata de dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006, întrucât bunurile ce constituie obiect al contractelor de leasing sunt preluate ca urmare a rezilierii, restituirea bunurilor nefiind un efect al clauzei penale, ca de altfel si restituirea sumei de 8213,6 lei, care este străina de clauza penala, înscriindu-se in noțiunea de plata.
Pentru aceste rețineri de fapt și de drept, Curtea conform art. 312 alin. 3 raportat la art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, va respinge excepția tardivității si a inadmisibilității, va admite prezentul recurs, modificând în parte sentința recurată în sensul că va admite contestația formulată de creditoarea . IFN, împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei ., întocmit de administratorul judiciar C. F. O. SPRL, cu consecința înscrierii creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor, cu suma de 78 860,61lei, creanță chirografara, conform art. 123 pct.7 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptia tardivitatii recursului si a inadmisibilitatii.
Admite recursul declarat de creditoarea . IFN SA împotriva sentinței civile nr. 628/sind /25.02.2914 pronunțate judecătorul sindic in dosar nr_ al Tribunalului B. - secția a - II -a contencios administrativ si fiscal, pe care o modifica in parte, în sensul că:
Admite contestația formulate de creditoarea . SA împotriva tabelului preliminar rectificat al creanțelor debitoarei ., întocmit de administratorul judiciar C. F. O., si-n consecință:
Dispune înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, . cu suma de78 860,61, creanță chirografara, conform art. 123 pct.7 din Legea nr. 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2014.
Președinte, G. Ș. | Judecător, C. V. | Judecător, M. L. |
Grefier șef sectie, I. I. | ||
Red. C.V./03.07.2014
Dact. I.I./04.07.2014
Jud. fond: A.O.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 108/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 714/2014. Curtea de... → |
|---|
