Procedura insolvenţei. Decizia nr. 355/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 4301/119/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.355/R DOSAR NR._
Ședința publică din 26 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte – C. B. – judecător
– G. C. – judecător
– L. F. – judecător
– L. N. – grefier
P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.29/S din 30 ianuarie 2014, pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului C. – Secția Civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentei creditoare A. pentru Administrarea Activelor Statului, a intimatei debitoare .. – reprezentată prin lichidatorul judiciar ECG T. L. I.P.U.R.L. și a intimatei creditoare Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Procedura este îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 martie 2014, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2014.
CURTEA
P. sentința civilă nr.29/ 30 ianuarie 2014 Tribunalul B. în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . prin reprezentant legal, cu sediul în Sf. G., ., ., ., jud. C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_.
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata onorariului administratorului judiciar ECG T. L. IPURL, în sumă de 1.000 lei + TVA și a cheltuielilor procedurale în sumă de 12,90 lei, din fondul constituit conform art.4 alin. 4 din Legea nr.85/2006, aflat la dispoziția U.N.P.I.R. Filiala B..
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele considerente: .
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență a fost depus la dosar de către administratorul judiciar la data de 29 martie 2013 (filele 43 – 46). S-a precizat că societatea a fost dizolvată, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990, iar prin Încheierea nr.3688/28 octombrie 2005 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a fost desemnată în calitate de lichidator societatea Euro Consulting SRL (în prezent ECG T. L. IPURL, în baza O.U.G. nr.86/2006).
În urma demersurilor întreprinse, lichidatorul nu a identificat societatea debitoare și administratorii acesteia și, astfel, s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a intra în posesia documentelor firmei.
Pe fondul lipsei documentelor, dar mai ales a celor aferente celor trei ani anteriori deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar a concluzionat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere ale societății, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006. Nu în ultimul rând, a intervenit prescripția răspunderii pentru orice faptă ar fi fost comisă de către fosta conducere a societății debitoare.
Împotriva sentinței menționate, creditoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului – AAAS (fosta A.) nu a declarat recurs.
Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii insolvenței societății G. SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului prin care a solicitat casarea și continuarea procedurii de lichidare a debitoarei .
În motivarea recursului, întemeiat pe art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.304^1Cod procedură civilă, se arată următoarele:
S-a dispus închiderea procedurii fără a se convoca adunarea creditorilor debitoarei
P. neplata la termen a contribuției la Casa de Sănătate și folosirea sumelor de bani reținute din salariul angajaților pentru susținerea activității curente a societății, fostul administrator se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit. f din Legea nr.85/2006.
Având în vedere că debitoarea a avut bunuri în patrimoniu și pe parcursul procedurii au fost distribuite sume, temeiul închiderii este art. 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
S-au încălcat dispozițiile art.129 alin. 2 Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că nu a identificat motive de angajare a răspunderii vreunei persoane și că insolvența se datorează unor cauze obiective de natură externă societății .
Curtea constată recursul nefondat.
P. încheierea din 25 ianuarie 2013 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei .>
P. raportul asupra cauzelor insolvenței lichidatorul judiciar arată că insolvența se datorează unor cauze obiective, unor factori de natură externă societății, fără ca acesta să fie imputabilă vreunei persoane, neexistând motive de angajare a răspunderii administratorului
Contestația formulată de creditoarea AAAS la data de 12 aprilie 2013 împotriva raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei . a fost respinsă prin sentința civilă nr.423/11 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ /a1, a fost respinsă contestația formulată de creditoare la raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de faliment a societății G. SRL.
În temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 așa cum a fost modificat prin Legea nr.169/14.07.2010, dacă administratorul sau lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele cuplabile de starea de insolvență a debitorului și a hotărât că nu e cazul să introducă acțiunea prevăzută de aliniatul 1, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor, ori dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor .De asemenea poate introduce această acțiune creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea masei credale.
În speță recurenta AAAS deține un procent de doar 3,0014 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul preliminar, neavând calitate de a formula o acțiune în condițiile art. mai sus menționat, iar creditoarea majoritară Administrația Finanțelor Publice S. G. a declarat că nu intenționează să promoveze o acțiune în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, fiind de acord cu închiderea procedurii falimentului debitoarei
Analizarea incidenței dispozițiilor privind închiderea procedurii insolvenței implică verificarea întrunirii condițiilor prevăzute expres de art.131 din Legea nr.85/2006, condiții care sunt îndeplinite în cauză .
Temeiul închiderii procedurii este art.131 din Legea nr.85/2006 și nu art.132 din Legea nr.85/2006, întrucât nu s-au vândut bunuri, care nu există de fapt, și nu s-au realizat plăți parțiale a creanțelor .
Potrivit art.129 din Legea nr.85/2006 lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, care va fi comunicat creditorilor care pot formula obiecțiuni cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării care vor fi soluționate prin încheiere și raportul final va fi aprobat de judecătorul sindic sau se va dispune modificarea acestuia .
În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 potrivit căruia în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitoarei .
Nu există un temei legal care să-l oblige pe lichidator să introducă acțiunea în răspunderea administratorului sau să convoace adunarea creditorilor pentru discutarea unei asemenea cereri.
Nu s-au încălcat dispozițiile art.129 alin.2 Cod procedură civilă privind rolul activ al judecătorului în desfășurarea procesului, acesta respectând dispozițiile legale
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.132 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de și va menține sentința judecătorului sindic .
P. aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Respinge recursul declarat de creditoarea A. P. Administrarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.29/30 ianuarie 2014 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 26 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. B. G. C. L. F.
Grefier,
L. N.
Red. L.F./ 26.03.2014
Tehnored. L.N./04.04.2014/ - 2 ex.-
Jud. sindic: I.C. R.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 714/2014. Curtea de... | Acţiune în anulare. Sentința nr. 2587/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
