Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1304/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1304/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 34487/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 994/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1304
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs formulate de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 2115/26.02.2014, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. S., D. C. F. și B. C. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimații pârâți prin avocat G. I. A., care depune delegație de substituire a avocatului C. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, față de dispozițiile art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, și acordă cuvântul intimaților pârâți, prin apărător, pe acest aspect.
Intimații pârâți, prin apărător, solicită admiterea excepției și respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Apărătorul depune note scrise la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă sub nr._, reclamanta DGRFP BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, a chemat în judecată pârâții I. S., D. C. F. și B. C. B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îi oblige la suportarea pasivului debitorului . CONSULTING SRL.
Prin sentința civilă nr. 2115/26.02.2014, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată, reținând în esență că fapta descrisă de reclamant, privind managementul defectuos aplicat de membrii organelor de conducere, care ar fi condus la utilizarea resurselor financiare în interes personal, nu este de natură prin ea însăși, în lipsa administrării unui probatoriu, să dovedească incidența în speță a dispozițiilor art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, respectiv dispunerea în interes personal a continuării unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți.
Sarcina probei, potrivit art. 129 C.p.civ. rap. la 1169 C.civ., incumbă reclamantului, iar invocarea art. 138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea pârâților, deoarece nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere, legea prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă sub nr._ (994/2014), criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La data de 04.06.2014, intimații au depus la dosar note scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La aceeași dată, Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând actele dosarului sub aspectul excepției invocate, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea formulată în condițiile art. 138 alin. 1 sau 3 din același act normativ poate formula recurs doar administratorul sau lichidatorul judiciar, atât în situația în care intenția de declarare a recursului este a administratorului judiciar, respectiv a lichidatorului judiciar, cât și atunci când aceștia sunt solicitați în acest sens de adunarea creditorilor, respectiv de creditoarea ce deține mai mult de jumătate din valoarea totală a creanțelor.
Prin aceste prevederi legale nu se poate considera că se încalcă principiile accesului liber la justiție și egalității părților din proces consacrate de art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Legea dă dreptul titularului cererii de a decide dacă se impune sau nu introducerea recursului, doar că formularea căi de atac se realizează prin intermediul unei alte persoane, care este obligată să acționeze în sensul solicitat.
Raportat la dispozițiile legale cuprinse de art. 138 din Legea nr. 85/2006, recurenta–creditoare nu este legitimată procesual în promovarea recursului împotriva hotărârii de respingere a cererii sale, recursul urmând a fi respins pentru lipsa calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 2115/26.02.2014, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. S., D. C. F. și B. C. B., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
C. M.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
2 ex.
12.06.2014
………………….
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător - sindic: M. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1027/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
