Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1416/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1416/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 45846/3/2010/a1
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 1190/2014)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1416
Ședința publică de la 25 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - VINȚANU G.
JUDECĂTOR - S. U. A. M.
JUDECĂTOR - A. D.
GREFIER - M. L.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta – reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1669/14.02.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți EL S. H. H. și G. B. K..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - reclamantă a solicitat prin motivele de recurs, și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - reclamante potrivit dispozițiilor art. 138 aliniatul 6 din Legea 85/2006 și având în vedere solicitarea recurentei - reclamantă privind judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VII - a Civilă sub nr._ reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprez. AFP SECTOR 2 a solicitat obligarea paratilor Saodi H. și G. B. K.,reprezentanti ai societatii . SRL la suportarea pasivului societatii debitoare.
În motivare, în fapt, a arătat ca debitorul nu a predat actele prevazute de dispozitiile art. 28 din legea insolventei, desi a fost notificat in acest sens. Nedepunerea documentelor contabile creeaza prezumtia ca acestea lipsesc sau ca nu sunt intocmite conform legii. S-a mai aratat ca,desi societatea se afla in stare de insolventa cu toate acestea și-a continuat activitatea, iar reprezentantul legal avea obligatia de a formula cerere de deschidere a procedurii insolventei .
S-a mai sustinut ca reprezentantul legal al debitoarei nu și-a indeplinit cu regularitate obligatiile declarative,in sensul ca societatea nu a înregistrat situatiile financiare la organul fiscal in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura fiscala ale Legii cu nr. 31/1990 și ale Legii contabilitatii.
Prin sentința civilă nr. 1669 din 14.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă în dosarul nr._ cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că, în ceea ce privește fapta prevăzută de dispozițiile art. 138 lit. c) din legea nr. 85/2006, simpla invocare la modul general a unui management defectuos nu este in masura a atrage aplicabilitatea dispozițiilor legale mentionate, ci trebuie sa se arate in concret care sunt faptele savarsite de asociați, care au dus la insolventa societatii.
În ceea ce privește obligația pârâtului de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. Așadar, simplul fapt că pârâții nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lor, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, reclamantul nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, creditorul DIRECȚIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale atacate, în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și obligarea acestora la suportarea pasivului debitoarei cu bunurile din averea personală până la achitarea integrală a obligațiilor societății.
„Motivarea” recursului reprezintă redarea integrală a cererii introductive de instanță și nu indică nicio critică de nelegalitate a sentinței atacate.
În ședința publică din 25.06.2014, Curtea din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesule active a recurentului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea insolvenței, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă au administratorul (sau lichidatorul); în subsidiar (alin. 3), comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, peroanele culpabile de această stare a patrimoniului societății debitoare, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor culpabile riscă să se prescrie.
Creditoarea D.G.F.P. BUCUREȘTI nu are calitatea procesuală în promovarea recursului. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr.85/2006 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/2010), în cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze recurs împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie să formuleze calea de atac, potrivit legii.
Legiuitorul a dorit, astfel, să acorde legitimare procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar administratorului/lichidatorul judiciar.
Așadar, nici un alt creditor, indiferent de faptul dacă acesta este titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de respingere a cererii, ci doar să solicite aceasta administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alineat (1) din Legea nr.85/2006, art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE.
Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 1669/14.02.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți EL S. H. H. și G. B. K., ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2014.
Președinte. VINȚANU G. | Judecător, S. U. A. M. | Judecător, A. D. |
Grefier, L. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./8.07.2014
Tribunalul București – Secția a VII a Civilă
Judecător sindic: S. O.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 879/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
