Autorizare convocare AGA. Decizia nr. 178/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii comerciale / 2014

Decizia nr. 178/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 11594/3/2013

Dosar nr._ (Număr în format vechi 3157/2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

Decizia civilă nr. 178

Ședința publică de la 06 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M. N.

JUDECĂTOR Ș. C. C.

GREFIER I. L. P.

Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă . împotriva încheierii pronunțată la data de 23.08.2013 de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte ., I. V. și R. E..

La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări fără discuții se prezintă apelanta reclamantă prin avocați M. F. cu împuternicire avocațială depusă al fila 28 dosar și C. P. fără împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosar prin compartimentul registratură notificări de către B. G. SPARL și SCA C. și Asociații în sensul că nu mai deține calitatea de reprezentant al apelantei reclamante, respectiv, că au fost reziliate contractele de asistență juridică în ce privește intimata pârâtă . prin administrator I. V..

Avocatul apelantei reclamante solicită acordarea unui termen pentru a-și pregăti apărarea având în vedere data angajării sale de către societate, respectiv, 05.03.2014. De asemenea, solicită ca instanța să stabilească dacă procedura de citare este îndeplinită cu . raportat la faptul că a expirat contractul de asistență juridică cât și la data primirii citației.

Curtea cu privire la procedura de citare apreciază că este legal îndeplinită cu toate părțile, iar contractele de asistență juridică au încetat la data de 11.02.2014 pentru societatea apelantă și la data de 14.02.2014 pentru intimata pârâtă ., iar citațiile au fost primite anterior acestor date, respectiv, la 30.01.2014. Față de dispozițiile articolului 222 Noul Cod de procedură civilă respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul apelantei reclamante, motiv pentru care dispune strigarea dosarului la ordine.

La a doua strigare se prezintă se prezintă apelanta reclamantă prin avocat M. F. cu împuternicire avocațială depusă al fila 28 dosar, lipsind celelalte părți.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea acordă cuvântul pe apel.

Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de chemare în judecată având în vedere că nelegalitatea hotărârii este eronată. În opinia sa este evident caracterul contencios al cererii de autorizare convocare A. întrucât există un conflict între acționarii societății. În ce privește calitatea de acționar al . aceasta este dovedită cu înscrisuri. Mai arată că societatea apelantă deține mai mult de 5% din capitalul social al .. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Asupra apelului de față;

Prin încheierea pronunțată la data de 23.08.2013 de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ au fost respinge ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții ., I. V. și R. E..

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta ., prin administrator R. E., în cadrul procedurii de față, tribunalul reține că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele argumente:

Una dintre condițiile de exercitare a dreptului la acțiune constă în faptul ca reclamantul să aibă calitate procesuală activă, adică să existe o identitate între persoana reclamantului și persoana care se pretinde titulara dreptului subiectiv sau interesului dedus judecății.

Potrivit art.119 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările ulterioare - (1) Consiliul de administrație, respectiv directoratul, convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede astfel și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.

(2) Adunarea generală va fi convocată în termen de cel mult 30 de zile și se va întruni în termen de cel mult 60 de zile de la data primirii cererii.

(3) În cazul în care consiliul de administrație, respectiv directoratul, nu convoacă adunarea generală, instanța de la sediul societății, cu citarea consiliului de administrație, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunării generale de către acționarii care au formulat cererea. Prin aceeași încheiere instanța aprobă ordinea de zi, stabilește data de referință prevăzută la art. 123 alin. (2), data ținerii adunării generale și, dintre acționari, persoana care o va prezida.

Or, în speța de față, reclamanta invocă în justificarea calității sale procesuale active, tocmai poziția sa de acționar al S.C. E. P. S.A, în baza contractului de vânzare cumpărare de acțiuni din data de 26.07.2012 încheiat între reclamantă, în calitate de cumpărător și Mois G., în calitate de vânzător și a Dovezii de adjudecare din data de 31.08.2012, eliberată de Biroul executor Judecătoresc T. F. L., ca urmare a executării silite a acțiunilor deținute de R. E., fost acționar majoritar și administrator al ..

Reține tribunalul faptul că reclamanta a probat în cauza de față demararea procedurilor de înregistrare ca și acționar al . la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București. Această calitate de acționar este însă contestată în cauza de față chiar de către pârâți și acest aspect este unul din argumentele care stau și la baza soluției pe fondul cauzei.

Fără a intra în aspecte care țin chiar de fondul litigiului, prin raportare la cele de mai sus, constatând că reclamanta invocă hotărâri judecătorești care îi sunt favorabile, față de datele furnizării de informații (filele 50-63 vol. I) și înscrisul prezentat de reclamantă drept „registrul acționarilor din 29.01.2013”, se poate reține că, la o verificare sumară în cadrul procedurii speciale de față, există o aparență de drept în ceea ce privește calitatea sa procesuală activă, de natură a conduce la respingerea excepției invocate de pârâtă.

Cu privire la excepția lipsei de interes

Interesul reprezintă o condiție de exercițiu a acțiunii civile, ce se definește ca fiind folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.

Cerințele interesului sunt: să fie legitim, să fie personal, să fie născut și actual.

În prezenta cauză, prin raportare la aceeași situație de fapt descrisă la pct. 1, tribunalul reține că, dată fiind invocarea de către reclamantă a calității sale de acționar, justificată în opinia sa prin înscrisurile atașate acțiunii introductive, ținând cont și de situația litigioasă între părți, reclamanta justifică în aparență un interes în promovarea acțiunii de față.

Pe fondul cauzei:

Soluționând cererea de autorizare a convocării, textul prevede expres că instanța va pronunța o încheiere. Legea nu indică în mod explicit caracterul procedurii de autorizare a convocării adunării generale.

Deși forma textului ulterioară adoptării Legii nr. 441/2006 nu mai conține referirea expresă la art. 331 și urm. C.proc.civ., s-a apreciat atât în practica judiciară, cât și în literatura de specialitate, că procedura autorizării convocării are în continuare un caracter necontencios, fiind prezente toate trăsăturile care caracterizează această procedură.

Astfel, prin cererea de autorizare a convocării nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de altă persoană, fiind vorba doar de o cerere pentru a cărei dezlegare este nevoie de mijlocirea instanței.

Tribunalul reține și că articolul 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 nu conține o formulă imperativă, ci, dimpotrivă, consacră un drept de apreciere al instanței, care va putea ordona convocarea adunării generale în funcție de datele concrete.

Or, în speța de față, se constată că au existat convocări ale adunării generale a acționarilor ., venind din partea ambelor persoane ce se erijează în calitate de administratori, R. E. și V. I., hotărârile fiind contestate și de o parte și de cealaltă. Prin urmare, nu se poate reține refuzul administratorului de a convoca adunarea generală.

Se reține însă că pârâta, prin administrator R. E., contestă în prezenta cauză însăși calitatea de acționar al reclamantei pentru ., inclusiv înscrisul prezentat de reclamantă drept „registrul acționarilor din 29.01.2013”.

În chiar cuprinsul răspunsului Monitorului Oficial RA nr. 583/11.07.2013 se face referire la faptul că potrivit mențiunilor furnizării de informații emise de ORC, rezultă că . are doi administratori, respectiv d-na R. E. și V. I., iar convocatorul adunării depus spre publicare este semnat de d-l I. V., ca fiind unic administrator, neputându-se da curs favorabil cererii de publicare a convocării adunării generale.

Astfel, în realitate, prin promovarea acțiunii de față, se încearcă de către reclamantă chiar confirmarea calității sale de acționar, deși există în instanță litigii inclusiv sub acest aspect, fiind unul din aspectele divergente ale speței.

Or, în condițiile în care calitatea de acționar al reclamantei . în cadrul ., respectiv calitatea de administrator pentru numiții R. E. și V. I. nu au fost în mod definitiv tranșate de către instanțe, în căile prevăzute de lege, Tribunalul nu poate valida o astfel de poziție a reclamantei în cadrul procedurii speciale a autorizării convocării adunării generale prevăzute de art. 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, față de caracterul necontencios al acestei proceduri.

În consecință, față de împrejurările speței, reținând că cererea supusă judecății prezintă prin ea însăși, dar și prin obiecțiile pârâtei, un caracter contencios, Tribunalul a respins-o ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal, motivat, apelanta reclamantă . care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență în motivele de apel că în mod greșit s-a reținut de instanța de fond că procedura de autorizare a convocării A. ar avea un caracter necontencios, întrucât nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană ci, această procedură este doar o cerere pentru a cărei soluționare este nevoie de mijlocirea instanței, apreciindu-se de către apelantă că este evident caracterul contencios al cererii de autorizare convocare A..

S-a mai invocat că în ceea ce privește susținerea instantei de fond potrivit careia nu poate fi admisa acțiunea intrucat nu a fost tranșata de către instantele de judecata problema referitoare la calitatea de acționar a B. si cea legata de calitatea de administrator al ., se precizează că:

In mod greșit susține instanta de fond ca: „prin promovarea acțiunii de fata se incearca de către reclamanta chiar confirmarea calitatii sale de acționar desi exisă in instanta litigii inclusiv sub acest aspect".

Astfel, nu se încearcă să se obtina confirmarea calitatii de acționar al .; In opinia apelantei, calitatea de acționar al . a fost deja tranșata de instantele de judecata, singura problema in prezent este legata de inregistrarea apelantei in calitate de acționar al . in Registrul Comerțului, insa acest aspect tine de opozabilitate si nu de constituirea de drepturi.

Aspectele invocate de apelantă au fost detaliate în motivele de apel.

În apel, s-au depus întâmpinări de către intimatele pârâte . și R. E..

Examinând apelul declarat de către apelanta reclamantă . în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolului 478 și articolul 479 Noul Cod de procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente: în speță, recurenta a solicitat în contradictoriu cu pârâții ., I. V. și R. E. să se dispună, cu respectarea prevederilor legale prevăzute de dispozițiile art.117 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale autorizarea reclamantei pentru:

A. convocarea Adunării Generale Ordinare a acționarilor societății E. P. S.A., cu următoarea ordine de zi:

1. revocare/numire administrator;

2. revocare hotărâre AGOA din data de 28.01.2013;

3. diverse;

4. împuternicirea unor persoane în vederea îndeplinirii formalităților cerute pentru înregistrarea și publicarea hotărârilor adoptate de Adunarea Generală a Acționarilor .;

B. convocarea Adunării Generale Extraordinare a acționarilor societății ., cu următoarea ordine de zi:

1. schimbare sediu social;

2. revocare hotărâre AGEA din data de 28.01.2013;

3. diverse;

4. împuternicirea unor persoane in vederea îndeplinirii formalităților cerute pentru înregistrarea și publicarea hotărârilor adoptate de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor .;

- aprobarea punctelor aflate pe ordinea de zi a celor două ședințe AGOA și AGEA, astfel cum au fost menționate mai sus;

- stabilirea datei tinerii celor doua ședințe AGOA și AGEA și desemnarea reclamantei, prin reprezentant, în calitate de persoana care prezidează lucrările celor doua ședințe;

- obligarea . să suporte costurile convocării celor două adunări generale.

În ceea ce privește caracterul procedurii de autorizare a convocării adunării generale, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că deși forma textului ulterioară adoptării Legii nr.441/2006 nu mai conține referirea expresă la art. 331 și urm. C.proc.civ., s-a apreciat atât în practica judiciară, cât și în literatura de specialitate, că procedura autorizării convocării are în continuare un caracter necontencios, fiind prezente toate trăsăturile care caracterizează această procedură.

Curtea reține că, potrivit art.119 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările ulterioare - (1) Consiliul de administrație, respectiv directoratul, convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede astfel și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.

(2) Adunarea generală va fi convocată în termen de cel mult 30 de zile și se va întruni în termen de cel mult 60 de zile de la data primirii cererii.

Articolul 119 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 nu conține dispoziții imperative, ci reglementează un drept de apreciere al instanței, care Potrivit art.119 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările ulterioare - (1) Consiliul de administrație, respectiv directoratul, convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede astfel și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.

(2) Adunarea generală va fi convocată în termen de cel mult 30 de zile și se va întruni în termen de cel mult 60 de zile de la data primirii cererii.

Articolul 119 alin.3 din Legea nr.31/1990 nu conține dispoziții imperative, ci reglementează un drept de apreciere al instanței care va putea autoriza convocarea adunării generale de către acționarii care au formulat cerere.

În speță, au existat convocări ale adunării generale a acționarilor ., făcute de ambele persoane care apreciază că au calitatea de administratori, respectiv R. E. și I. V., hotărârile fiind contestate de ambele părți, astfel că nu poate fi reținut refuzul administratorului de a convoca adunarea generală.

În mod corect s-a reținut de instanța de fond că pârâta, prin administrator R. E. contestă în prezenta cauză însăși calitatea de acționar al reclamantei pentru ., inclusiv înscrisul prezentat de reclamantă drept „registrul acționarilor din 29.01.2013”.

Pe cale de consecință, prin prezenta acțiune, se tinde de către reclamanta apelantă către confirmarea calității sale de acționar, în condițiile în care există litigii în instanță, inclusiv sub acest aspect, reținându-se corect de prima instanță că, în condițiile în care calitatea de acționar al reclamantei apelante în cadrul ., respectiv calitatea de administrator pentru numiții R. E. și I. V. nu au fost soluționate definitiv/irevocabil de către instanțe, nu se poate valida în speță de către instanța de fond o astfel de poziție a reclamantei în cadrul unei proceduri speciale prevăzute de articolul 119 alin.3 din Legea nr.31/1990, relativ la autorizarea convocării adunării generale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 480 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de către apelanta reclamantă ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă . înregistrată la registrul comerțului sub nr.J_, CUI_, cu sediul ales în București, ., ., împotriva încheierii pronunțată la data de 23.08.2013 de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte . cu sediul în București, .. 93E, sector 6, I. V. domiciliat în Sibiu, ., J. Sibiu și R. E. domiciliată în București, Calea Victoriei 155, Tronson 7, Spații I5-J5, ., ..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 06 martie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C. M. Ș. C.

N. C.

GREFIER

I. L. P.

Red. Jud. C.M.N.

Tehnored. I.N.

6 ex.

19.03.2014

…………………..

Tribunalul București Secția a VI-a Civilă

Judecător fond: D. M.

← Pretenţii. Decizia nr. 764/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI		Pretenţii. Decizia nr. 1106/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI →

Autorizare convocare AGA. Decizia nr. 178/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Autorizare convocare AGA. Decizia nr. 178/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI