Pretenţii. Decizia nr. 764/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 764/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 19988/301/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 3662/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.764/R/2014
Ședința publică de la 17 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta – reclamantă S.C. G. B. SYSTEM S.R.L., împotriva Deciziei civile nr.223 din 22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. U. S. CENTER S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, prin avocat F. G., cu împuternicirea avocațială nr._/2014, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă, prin avocat, depune la dosar timbrul judiciar în valoare de 5,00 lei, dovada achitări, prin modalitate electronică, a taxei judiciare de timbru în sumă de 3.047,66 lei motivele de recurs, în original.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității și acordă cuvântul asupra excepției, apoi pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită respingerea excepției, susținând că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de art.101 Vechiul Cod de procedură civilă. Pe fond, pune concluzii de admitere a recursului și solicită modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Arată că, deși i-a pus la dispoziție părții adverse suma necesară stingerii debitelor prin achitarea facturii pretinse, intimata a refuzat să o primească. În plus, aceasta a înțeles să nu folosească garanția, ci a procedat în lipsa unui temei legal, la reținerea tuturor bunurilor aflate în spațiul închiriat, cu o valoare mult mai mare decât suma pretinsă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției tardivității recursului, constată :
Prin sentința civilă nr. 4426/21.03.2013, Judecătoria Sector 3 București a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu . SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, cale de atac ce a fost recalificată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în apel.
Prin decizia nr. 223 din 22.10.2013, aceeași instanță a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
La termenul de judecată stabilit, Curtea de Apel a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma soluționării acestei excepții, Curtea reține următoarele :
Decizia recurată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 26.11.2013.
Cererea de recurs formulată de aceasta a fost depusă prin registratură la data de 13.12.2013, astfel cum rezultă de pe ștampila aplicată pe cererea de recurs (fila 5).
Curtea nu poate reține ca dată de depunere a căii de atac, data de 12.12.2013 ce apare în mesajul de poștă electronică, care conține doar afirmația că se atașează declarația și motivele de recurs.
Dincolo de faptul că cererea de recurs și motivarea acestuia nu au fost înaintate electronic, această modalitate de transmitere a actului de procedură nu poate fi asimilată situației prevăzute de art. 104 C.proc.civ.
Legiuitorul a înțeles să confere doar datei la care actul de procedură a fost predat serviciului de poștă aceeași valoare cu cea a depunerii sale direct la serviciul de registratură al instanței. Chiar dacă mesajul electronic ar fi fost înaintat la data de 12.12.2013, acest fapt este lipsit de relevanță juridică sub aspectul calculării termenului de recurs în cauză.
Așadar, singura dată ce trebuie luată în considerare este data înregistrării recursului la tribunal, respectiv 13.12.2013.
La art. 301 C.proc.civ. se stabilește un termen de exercitare a recursului de 15 zile de la comunicare.
În raport de data comunicării deciziei, de dispozițiile legale menționate, ultima zi de declarare a recursului era la data de 12.12.2013.
Prin urmare, recursul declarat de reclamantă la data de 13.12.2013, este tardiv.
În consecință, Curtea va admite excepția tardivității declarării recursului, urmând a-l respinge ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă S.C. G. B. SYSTEM S.R.L., împotriva Deciziei civile nr. 223 din 22.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. U. S. CENTER S.A., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.L. ȘALAR M.C. S. A.S. V.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.Ș.F.L./28.03.2014
Nr.ex.: 2
Apel: Tribunalul București
Președinte: V. M.A.
Judecător: P. R.
| ← Radiere. Decizia nr. 581/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Autorizare convocare AGA. Decizia nr. 178/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
