Contestaţie. Decizia nr. 14/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 45062/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3186/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 14/2014
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
JUDECĂTOR I. P.
JUDECĂTOR M.-SPERANȚA C.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta contestatoare . împotriva Sentinței civile nr. 4350/25.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar C. C. SPRL și intimata T. C. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare, prin administrator special Pluti E., intimatul administrator judiciar C. C. SPRL, prin practician în insolvență B. E. C., lipsă fiind intimata T. C. SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurenta contestatoare a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei stabilite în sarcina sa prin rezoluția instanței.
Curtea ia act de faptul că recurenta contestatoare și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa privitoare la taxele judiciare de timbru și procedează la anularea acestora.
La interpelarea instanței, părțile prin apărători, având cuvântul pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea cererii de recurs.
Recurenta contestatoare, prin administrator special solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat prin cererea introductivă de instanță, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimatul administrator judiciar, prin practician în insolvență solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la data de 22.11.2012. sub numărul_ debitoarea . prin administrator special E. Pluti, a formulat contestație la tabelul preliminar modificat și completat, solicitând îndepărtarea de la masa credală a creanțelor deținute de . Asociații SRL în cuantum de 178.354,80 lei, creanță deținută de ., în cuantum de 23.261,3 lei creanta Tutilă C. SRL în cuantum de 59.841,80 lei și creanța deținută de . în valoare de 281.283,82 lei.
În fapt, a motivat că cesiunea creanțelor menționate nu respectă prevederile art.62, 67 și 72 alin 3 din L.85/2006.
Administratorul judiciar C. C. SPRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulări contestației.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Tribunalul București – Secția a VII a Civilă prin sentința civilă nr. 4350 din 25.04.2013 a admis excepția invocată de administratorul judiciar C. C. SPRL și a respins contestația formulată de . împotriva intimatei T. C. SRL, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut că, în conformitate cu art.73 alin 2 din L85/2006 contestațiile se depun în termen de 5 zile de la publicare în BPI a tabelului preliminar.
În cauză tabelul preliminar, rectificat și completat a fost publicat în BPI nr._/13.11.2012, iar contestația a fost depusă la data de 22.11.2012, peste termenul legal prevăzut de lege,
În aceste împrejurări, instanța de fond a respins contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea ., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub același număr unic_ din 10.10.2013.
În motivarea recursului, s-a arătat că, în conformitate cu art. 72 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 Administratorul judiciar avea ca obligație, dupa ce a afișat tabelul preliminar la usa instantei sa-l comunice si debitorului,lucru care nu s-a intamplat;
Totodată s-a arătat că tabelul preliminar completat a fost publicat in BPI in data de 15.11.2012, contestatia formulata de către recurentă a fost trimisa prin posta in data de 21.11.2012 conform facturii si chitantei emisa de către oficiul postal si depuse de către . la dosarul cauzei,deci in termenul legal prevăzut de lege ;
A arătat că administratorul judiciar a întocmit mai multe tabele fără a ține cont de termenul stabilit de judecătorul sindic.
Astfel, în B.P.I. au fost publicate 4 tabele ,în data de 29.06.2012, 13.11.2012, 15.11.2012 și 14.02.2013 însă doar unul a fost comunicat recurentei.
Având în vedere aceste motive consideră că . nu a formulat tardiv contestația, motiv pentru care s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 72 alin. 3 din Legea nr.85/2006 tabelul preliminar de creanțe va fi, totodată afișat de grefă la ușa instanței, întocmindu-se în acest sens un proces verbal de afișare și va fi comunicat debitorului.
În cauză tabelul preliminar nu a fost comunicat debitoarei recurente, astfel că în cauză, în mod greșit instanța de fond a procedat la admiterea excepției invocată de administratorul judiciar și respingerea contestației ca tardiv formulată, atâta timp cât tabelul preliminar completat i-a fost comunicat.
Față de aceste împrejurări și cum hotărârea a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a analiza pe fond contestația formulată de recurentul contestatoare ..
În final, Curtea urmează a reține și faptul că există neconcordanțe între minuta întocmită cu ocazia pronunțării și dispozitivul hotărârii, în sensul că minuta a fost pronunțată de judecătorul - sindic R. E. iar în sentință este menționat judecătorul - sindic P. N..
Cu toate acestea Curtea urmează a reține că în cauză nulitatea nu operează atunci când menționarea în preambulul hotărârii a numelui unui alt judecător este rezultatul unei erori materiale, care poate fi rectificat prin procedura prevăzută de art. 281 Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea, nu va proceda la constarea nulității hotărârii ci la casarea acesteia pentru greșita aplicare a excepției tardivității contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta contestatoare . împotriva Sentinței civile nr. 4350/25.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar C. C. SPRL și intimata ..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 6.01.2014.
Președinte, G. G. | Judecător, I. P. | Judecător, M.-SPERANȚA C. |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. G.G.
Tehnored.A.A.
2 ex./ 19.02.2014
Tribunalul București – Secția a VII a Civilă
Judecător sindic: N. P.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 1298/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
