Contestaţie. Decizia nr. 798/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 798/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 58292/3/2010/a5
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3119/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 798/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
JUDECĂTOR I. P.
JUDECĂTOR A. M. S. U.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva Sentinței civile nr. 4601/03.05.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimata debitoare ., intimatul administrator judiciar P. O. IPURL ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL . și intimatul fost administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL-FILIALA BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurenta creditoare a depus relațiile solicitate.
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin 2 Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
La data de 2 decembrie 2010 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a comercială sub nr._ 10 cererea debitorului . care a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
În motivare debitoarea a arătat că a avut ca obiect de activitate jocuri de noroc, pariuri, și jocuri electronice cu câștiguri și a avut la sfârșitul anului 2009 451 puncte lucru și un număr de 1276 angajați, însă datorită contextului economic nefavorabil a acumulat datorii față de mai mulți creditori. Astfel, față de Agenția Națională de Administrare Fiscală are o datorie de 21.641.039 lei. Întrucât a început să fie executată silit de autoritățile fiscale i-au fost retrase licențele de joc, iar recuperarea lor presupune achitarea tuturor datoriilor către stat, lucru imposibil. În consecință nici un plan de reorganizare nu este sortit reușitei, drept pentru care a solicitat . procedură simplificată.
În susținerea cererii, legal timbrate, a depus înscrisurile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La data de 17.01.2011 s-a pronunțat încheierea prin care s-a deschis procedura simplificată a falimentului debitoarei . și a fost numit lichidator judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL.
Prin Încheierea pronunțată la data de 19 martie 2012 s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL cu P. O. IPURL.
La data de 11 mai 2011 a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500 Raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul S.C. A. B. S. R. L. întocmit de către lichidatorul judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL, iar la data de 16 mai 2011 a fost înregistrată, contestația creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București la acest raport solicitând să se constate nelegalitatea măsurilor adoptate de lichidatorul judiciar și menționate în raportul contestat și, pe cale de consecință, să se dispună desființarea acestora.
La data de 10 decembrie 2012 s-a dispus disjungerea acestei contestații formându-se dosarul asociat cu nr._ .
În fapt, creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL a încheiat mai multe contracte cu încălcarea art. 23 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În privința acestei contestații lichidatorul judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL a invocat excepția tardivității formulării ei, iar pe fond a solicitat respingerea ei ca nefondată.
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, prin sentința civilă nr. 4601 din 3.05.2013, a admis excepția tardivității contestației și a respins, ca tardivă, contestația creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București în contradictoriu cu administratorul judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL al . împotriva Raportului privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul S.C. A. B. S.R.L. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11 mai 2011.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că măsurile contestate au fost trecute de lichidatorul judiciar într-un raport ce a fost publicat la data de 11 mai 2011 în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500. Contestația formulată de creditorul Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București a fost înregistrată la Tribunalul București Secția a VII-a civilă la data de 16 mai 2011. Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului. Ori ultimul termen pentru înregistrarea contestației a fost 15 mai 2011.
Pe de altă parte, creditorul nu a formulat cerere de repunere în termenul de a formula contestație.
Față de cele ce preced, judecătorul sindic va admite excepția tardivității și va respinge, cu acest motiv, contestația creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București în contradictoriu cu administratorul judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL al . împotriva Raportului privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul S.C. A. B. S.R.L. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11 mai 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 2.10.2013.
În motivarea recursului s-a arătat că prin încheierea pronunțată la data de 17.01.2011, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a dispus deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată împotriva S.C. A. B. S.R.L. și a desemnat în calitate, de lichidator judiciar provizoriu practicianul în insolvență C. de Insolvență Transilvania SPRL.
Prin cererea nr. 435/SPI/03.03.2011, a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 65.615.789 lei, sumă ce a fost admisă în tabelul de creanțe astfel, prin raportare la creanțele înscrise la masa credală creditoarea deține calitatea de creditor majoritar în speță.
În Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11.05.2011 lichidatorul judiciar a publicat Raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul S.C. A. B. S.R.L., în cuprinsul căruia a arătat, printre altele, că la data de 01.04.2011 a încheiat cu S.C. Sandora Market S.R.L. un contract de locatiune având ca obiect închirierea unui spațiu de 420 mp destinat pentru depozitarea mobilierului și a altor bunuri mobile din patrimoniu debitoarei, iar la data de 11.04.2011 a încheiat contractul de prestări servicii nr. 93 cu PFA M. I. N. (expert contabil) pe o perioadă de două luni, contract având ca obiect prestarea unor servicii precum- întocmirea de adeverințe pentru șomaj pentru un număr de aproximativ 70 foști angajați ai societății debitoare; găsirea printre documentele aflate la sediul debitoarei și predarea către lichidatorul judiciar a balanțelor contabile aferente perioadei ianuarie 2009- decembrie 2010, a bilanțurilor contabile la 30.06.2009, 31.12.2009 și 30.06.2010, introducerea în sistemul REVISAL a unui număr de aproximativ 70 de decizie desfacere contracte de muncă.
Apreciind nelegale măsurile lichidatorului judiciar, a formulat contestație împotriva acestui raport.
Ulterior, la data de 26.05.2011 instanța a luat act de decizia creditorului majoritar și a numit în calitate de lichidator judiciar practicianul P. O. IPURL.
Prin Sentința civilă nr. 4601/03.05.2013 instanța a admis excepția tardivității formulată de lichidatorul judiciar C. de Insolvență Transilvania și a respins ca tardivă contestatia.
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), motiv pentru care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a acesteia.
Având în vedere că hotărârea a fost dată fără drept de apel, instanța va putea examina cauza sub toate aspectele, nefiind limitată la motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă (art. 3041 Cod procedură civilă).
În principal, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 2 și 3 din Legea insolvenței, contestația împotriva măsurilor lichidatorului judiciar consemnate în rapoartele sale de activitate „trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului”.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 101 din Codul de procedură civilă, "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul", iar „termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".
În speță, a formulat contestație împotriva raportului de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11.05.2011, contestație ce a fost depusă la dosarul cauzei la data de 16.05.2011, cu respectarea termenului de trei zile de la publicarea acestuia, contrar susținerilor judecătorului sindic.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a admite recursul pentru următoarele considerente:
La termenul din 3.02.2014 Curtea a pus în vedere recurentei să se facă dovada datei depunerii la instanță a raportului de activitate ce a fost publicat în B.P.I. nr. 5500 din 11.05.2011.
Același lucru a fost solicitat și lichidatorul societății debitoare.
În cauză recurenta a depus raportul privind deschiderea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul . însă acest document nu portă ștampila instanței sau viza judecătorului sindic, fiind primul document din volumul II al dosarului de fond.
Curtea, față de aceste împrejurări și văzând că în cauză nu există dovada datei depunerii raportului la instanța de fond urmează a calcula termenul de 3 zile ca și instanța de fond, respectiv 3 zile de la publicarea raportului în B.P.I. nr. 5500 din 11.05.2011.
În speță contestația împotriva raportului de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11.05.2011, a fost depusă la dosarul cauzei la data de 16.05.2011, cu respectarea termenului de trei zile de la publicarea acestuia, contrar susținerilor judecătorului sindic.
Nu pot fi reținute susținerile instanței de fond potrivit cărora "ultimul termen pentru înregistrarea contestației a fost 15.05.2011" întrucât data de 15.05.2011 a fost într-o zi nelucrătoare, respectiv duminică. Or, în conformitate cu prevederile art. 101 alin. 5 din Codul de procedură civilă, "când serviciul este suspendat", termenul pentru depunerea contestației „se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".
În aceste condiții, față de împrejurarea că „prima zi de lucru următoare" a fost 16.05.2011, Curtea urmează a constata că recurenta contestatoare a depus contestația cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de trei zile de la data publicării raportului de activitate.
Față de argumentele de fapt și temeiurile în drept invocate Curtea în temeiul art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa în tot a Sentinței Civile nr. 4601/03.05.2013, în sensul respingerii excepției tardivității formulării contestației și pe cale de consecință va trimite cauza la instanța de fond în vederea soluționării, pe fond, a contestației formulată împotriva Raportului privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor pentru debitorul S.C. A. B. S.R.L. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5500/11.05.2011
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva Sentinței civile nr. 4601/03.05.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimata debitoare ., intimatul administrator judiciar P. O. IPURL ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL . și intimatul fost administrator judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL-FILIALA BUCUREȘTI.
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014.
Președinte, G. G. | Judecător, I. P. | Judecător, A. M. S. U. |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. G.G.
Tehnored.A.A.
2 ex./6.06.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: P. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
