Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 97/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 2774/93/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2771/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 97/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE L. C. S.
JUDECĂTOR G. F. I.
GREFIER C. G. MIGLEȘ
********************
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de apelanții intervenienți D. C. SRL, D. B. & CO SA, P. G. SRL, E. SRL, M. INTERNAȚIONAL SRL, L. C. SRL, C. SA - S. B., E. SRL, împotriva încheierii din 13.08.2013, pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare A. B. GMBH.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru 30 ianuarie 2014 și 06 februarie 2014, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 13.08.2013, pronunțată de către Tribunalul Ilfov, Secția Civilă, în dosarul nr._ 13, s-au respins cererile de intervenție formulate de E. SRL, C. SA, D. B. & CO SA, M. International SRL, LaviniaMix C. SRL, Electro-C. SRL, D. C. SRL, ., E. SRL.
În motivare, tribunalul a apreciat că interesele creditorilor sunt protejate de Legea nr. 85/2006 prin dreptul de inscriere la masa credala sau de a formula opozitie, in situatia in care se apreciaza ca prin deschiderea procedurii debitorul a urmarit fraudarea creditorilor.
Împotriva încheierii menționate, la 13.08.2013, au formulat apel D. C. SRL, D. B. & CO SA, P. G. SRL, E. SRL, M. INTERNAȚIONAL SRL, L. C. SRL, C. SA - S. B., E. SRL.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V - a Civilă, la 27.08.2013.
În motivarea apelului, apelanții au susținut că, in conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 1 rap. la art. 27 din Regulamentul CE nr. 1346/2000 legea aplicabila prezentei proceduri este legea statului membru pe teritoriul caruia se deschide procedura, inclusiv cea secundara, astfel, in cazul nostru, legea romana. Mai mult, conform dispozițiilor art. 29 pct. b din același Regulament au calitatea de creditori declanșatori.
Astfel, procedurii aplicandu-i-se dispozițiile procesuale romane, vazand dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c, art. 31 alin. 4, art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum si dispozițiile art. 62 si urm. Cod procedura civila, cererea de intervenție este vădit admisibila.
Intimata debitoare, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului asupra apelului, apreciază Curtea următoarele:
Cererile de intervenție principală formulate în cauză, de către creditori, prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea A. B. GMBH sunt admisibile, în condițiile în care terții justifică un interes ( participarea la procedura insolvenței ), pretind un drept propriu ( drepturile de creanță invocate față de debitoare) și există o legătură suficientă între cererea principală și cererile de intervenție, care justifică judecarea împreună a acestora; de asemenea, legea nu interzice formularea unor astfel de cereri și nici nu se poate susține că sunt incompatibile cu procedura de judecată în curs.
Conform prevederilor art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, dacă există o cerere de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitor și una sau mai multe cereri formulate de creditori, nesoluționate încă, toate cererile de deschidere a procedurii se conexează la cererea formulată de debitor, iar prin aprecierea admisibilității în principiu a intervențiilor se ajunge practic la aceleași consecințe juridice.
Observând considerentele anterior expuse, Curtea va admite apelurile, va schimba încheierea apelată, în sensul că va admite în principiu cererile de intervenție, urmând a trimite cauza pentru continuarea judecății la prima instanță, care urmează a lămuri și aspectele invocate de către C. SA – S. B., potrivit cărora nu cunoaște de ce este intervenientă în cauza de față, respectiv că la fondul cauzei nu a fost reprezentată de avocații care au formulat prezentul apel, a văzut împuternicirea avocațială la dosarul cauzei, însă nu cunoaște cine a semnat și cine a ștampilat această împuternicire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de apelanții intervenienți D. C. SRL, cu sediul în loc. Oțelu R., ., . S., CUI RO18014068, D. B. & CO SA, cu sediul în Timișoara, DN 69 km 7+200 m, stânga, CUI RO13541024, P. G. SRL, cu sediul în A., Calea A. V. nr. 267, J. A., CUI RO1678746, E. SRL, cu sediul în Chisoda, Calea Sagului, km. 59, J. T., CUI RO13096539, M. INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în A., .. 1, J. A., CUI_, L. C. SRL, cu sediul în A., . A., CUI_, C. SA - S. B., cu sediul în B., .. 52, J. B., CUI RO110008, E. SRL, cu sediul în A., Calea Zimandului nr. 3, J. A., împotriva încheierii din 13.08.2013, pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare A. B. GMBH, cu sediul ales la WOLF THEISS SI ASOCIATII SCA, în București, .. 58-60, . Corporate Centre, Sector 1.
Schimbă încheierea apelată, în sensul că:
Admite în principiu cererile de intervenție.
Trimite cauza pentru continuarea judecății la prima instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2014.
Președinte, L. C. S. | Judecător, G. F. I. | |
Grefier, C. G. M. |
Red. Jud. L.C.S..
Tehnored.L.C.S./A.A./9 exp./
Tribunalul Ilfov - Secția Civilă
Judecător sindic: S. F. I.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
