Contestaţie. Decizia nr. 1108/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1108/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 33293/3/2012/a4
Dosar nr._ (Număr în format vechi 836/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1108/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier M. L.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulate de recurenta contestatoare . împotriva sentinței civile nr. 1523/11.02.2014, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL, prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR IPURL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta contestatoare ., reprezentată de consilier juridic P. R., ce depune în ședință publică împuternicire de reprezentare, lipsind intimata debitoare . SRL, prin administrator judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei contestatoare învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat. Prezintă instanței dovada faptului că a achitat taxa judiciară de timbru și a transmis această taxă la Tribunalul București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Reprezentantul recurentei contestatoare solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 1523/11.02.2014, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, desființarea sentinței recurate și casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare, având în vedere împrejurarea că a făcut dovada înaintării taxei judiciare de timbru.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă la data de 12.11.2013 sub nr._, creditoarea . a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . SRL (fostă .>
Prin sentința civilă nr. 1523/11.02.2014, a fost admisă excepția netimbrării și s-a dispus anularea ca netimbrată a contestației formulate de . în contradictoriu cu . SRL (fostă BAUMEISTER SA).
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că s-a pus în vedere creditoarei . să timbreze cererea formulată în baza Legii nr. 85/2006 cu 200 lei taxă de timbru conform art. 14 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dar partea nu a respectat dispoziția instanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea ., cauza fiind înregistrată sub nr._ (836/2014) pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă.
În motivarea recursului, se arată că în data de 19.12.2013, partea a transmis taxa de timbru de 200 lei însoțită de adresa de înaintare nr. 8806/12.12.2013, aceasta fiind recepționată de Tribunalul București în data de 23.12.2013, conform dovezii de primire anexate.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9, art. 305 și art. 312 C.p.civ., precum și prevederile Legii nr. 85/2006 aplicabile în cauză.
Intimata debitoare, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, văzând și dispozițiile articolului 3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția de înregistrare a contestației creditoarei . la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . SRL, s-a pus în vedere acesteia obligația de a timbra cererea cu suma de 200 lei, mențiune cu care partea a fost citată pentru termenul de judecată din 11.02.2014, potrivit dovezii aflate la fila 12 a dosarului de fond.
La termen, întrucât la dosar nu se afla dovada achitării taxei judiciare de timbru, judecătorul-sindic a invocat excepția netimbrării, pe care a admis-o prin sentința atacată cu prezentul recurs.
Din înscrisurile anexate cererii de recurs, reiese însă că recurenta contestatoare a achitat taxa judiciară de timbru la data de 6.12.2013 și cu adresa nr. 8806/12.12.2013 a înaintat-o recomandat prin serviciul poștal Tribunalului București (filele 8 și 9 ale dosarului de recurs).
S-a depus la dosar și borderoul din data de 19.12.2013 pentru trimiteri de corespondență cu serviciul suplimentar „recomandat” prezentate în . de oficiul poștal, în cuprinsul căruia, la poziția 4, apare înscris destinatarul Tribunalul București iar la rubrica „conținut” se menționează „depunere taxă dosar insolvență Baumeister (S. I. Construct)”. Numărul recomandatei este_, același cu cel înscris pe confirmarea de primire.
Recomandata a fost primită de serviciul de registratură al Tribunalului București Secția a VII-a Civilă la data de 23.12.2013, ștampila instituției fiind aplicată pe confirmarea de primire, pe care este menționat și conținutul trimiterii: „taxă Baumeister 8806/12.12.2013” (acesta fiind numărul adresei de înaintare întocmite de contestatoarea recurentă).
În aceste condiții, Curtea apreciază că recurenta a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru, așa cum i s-a pus în vedere de către instanță, anterior termenului de judecată din 11.02.2014, astfel încât sancțiunea anulării contestației ca netimbrate nu se justifică, neputându-se imputa părții disfuncționalitățile serviciilor instanței, având în vedere că taxa de timbru nu se regăsește în dosarul de fond.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5 rap. la art. 3041 C.p.civ., Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta contestatoare . împotriva sentinței civile nr. 1523/11.02.2014, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL, prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR IPURL.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
M. L.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
2 ex.
14.05.2014
………………….
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător- sindic: I. S.
| ← Contestaţie. Hotărâre din 27-02-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 1105/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
