Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1140/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 23089/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 485/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1140/2014
Ședința publică de la 7 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTORIULIA C.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr._ din data de 04.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUPUL DE INSOLVENȚĂ ȘI REORGANIZARE SPRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, ., . SRL, . și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că recurenta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Curtea având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocă din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac potrivit art. 457 alin. 3 N.C.p.c. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA :
Asupra cererii de recurs de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/04.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă s-a dispus, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . SRL, precum și radierea debitorului. De asemenea, s-a dispus notificarea sentinței potrivit art .135 din Legea nr. 85/2006 și plata către lichidatorul judiciar GRUPUL DE INSOLVENȚĂ ȘI REORGANIZARE SPRL a sumei de 2580 lei reprezentând remunerație / cheltuieli de procedură, din fondul prevăzut la art. 4 alin. 4 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta Direcția V. Buget Local Sector 2, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și dispunerea continuării procedurii insolvenței până la valorificarea bunului din patrimoniul debitoarei cu care susține că aceasta figurează în baza sa de date.
În ședința publică din data de 07.05.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac potrivit art. 457 alin. 3 N.C.p.c. și a reținut cauza în pronunțare pe excepția invocată, considerând că soluționarea acestei excepții este prioritară soluționării cererii de renunțare la judecată formulată de DVBL Sector 2.
Cu privire la excepția inadmisibilității căii de atac, se constată că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este înregistrată la Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă la data de 27.06.2013.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă „dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia”, . Legii nr. 134/2010 realizându-se la data de 15.02.2013.
Față de aceste text de lege și de data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, se constată că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 134/2010 referitoare la Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 12 alin. din Legea nr. 85/2006 modificată după . NCPC, „hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel”.
Însă, în considerarea mențiunii din dispozitivul sentinței civile nr._/04.12.2013, DVBL Sector 2 a formulat împotriva acestei hotărâri judecătorești calea de atac a recursului.
Art. 457 NCPC prevede la alin. 1: „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”, iar la alin. 3: „dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege”.
Față de aceste dispoziții legale enunțate, se constată că greșit și în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii atacate, a exercitat DVBL Sector 2 în cauză calea de atac a recursului, în loc de calea de atac a apelului, ceea ce atrage admiterea excepției inadmisibilității exercitării căii de atac a recursului.
În consecință, va fi respins recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr._ din data de 04.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUPUL DE INSOLVENȚĂ ȘI REORGANIZARE SPRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, ., . SRL, . și ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. P. I. C. V. D.
GREFIER,
M. I.
Red. A.P./ 11 ex.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
