Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 44/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 58149/3/2011/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2482/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 44
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta reclamantă B. C. GROUP SPRL lichidator judiciar al . împotriva sentinței civile nr.4930/20.05.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 26 august 2011 pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a comercială sub nr._ 11 creditorul . SRL a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului ., care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 64.467,81 lei.
La data de 07.05.2012 s-a pronunțat Sentința comercială nr. 5831 prin care prin care s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei . și a fost numit administrator judiciar B. C. Group SPRL.
La data de 15.10.2012 s-a pronunțat Sentința comercială nr._ prin care s-a dispus trecerea în procedura generală a falimentului și a fost numit lichidator B. C. Group SPRL, cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege pe care și le-a îndeplinit corespunzător până în la termenul de față.
La data de 18 februarie 2013 lichidatorul judiciar B. C. Group SPRL a depus la dosar o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului M. V. întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La data de 21 iulie 2010 în Monitorul Oficial nr. 505 s-a publicat Legea nr. 169 care modifică dispozițiile art. 138 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței în sensul că „Cererea introdusă în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3) se va judeca separat, formându-se un dosar care va purta același număr cu dosarul de fond și căruia i se va adăuga cuvântul "bis".”
Față de această nouă dispoziție procedurală la data de 18.02.2013 s-a pronunțat Sentința comercială nr. 1602 prin care s-a dispus disjungerea cererii lichidatorului judiciar B. C. Group SPRL în contradictoriu cu pârâtul M. V. de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin sentința civilă nr. 4930 din 20.05.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată, cererea formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtului M. Vigil.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut, că, din informațiile furnizate de ORC București și din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâtul a fost administratorul debitoarei.
Față de societate, prejudiciul constă în ajungerea sa în stare de insolvență și declanșarea procedurii prevăzută de lege. În cazul creditorilor, prejudiciul constă în diminuarea valorii reale a creanțelor pe care acesta le au față de debitoare.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a) - g) ale art. 138 din lege.
Din formularea textului alin. 1 al art. 138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și orice altă persoană „care a cauzat” starea de insolvență prin una din faptele enumerate.
Instanța a constatat că cererea lichidatorului judiciar nu indică acele fapte, în concret, săvârșite de către administratorul M. V. și nu indică prin ce înscrisuri din dosar probează aceste fapte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar CFJ C. Group SPRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului M. V..
„Motivarea”recursului constă în redarea integrală a cererii introductive de instanță și nu cuprinde nicio critică de nelegalitate a sentinței atacate.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată, în raport de probele administrate și susținerile recurentului, având în vedere dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat. Astfel, deși lichidatorul judiciar și-a întemeiat în drept cererea formulată împotriva pârâtului M. V. pe dispozițiile art. 138 lit d din Legea nr.85/2006, după cum în mod judicios a reținut și prima instanță, condiția impusă de legiuitor (privitoare la obligația pârâtului de a ține registrele cerute de lege) este aceea că fapta omisivă – neținerea contabilității în conformitate cu legea-să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Ori, simplul fapt al neținerii contabilității nu este în măsură, prin el însuși, să determine angajarea răspunderii pârâtului, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate dintre faptă și insolvența debitoarei.
Lichidatorul nu a administrat nici o probă utilă și concludentă prin care să fi dovedit acest aspect, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă B. C. GROUP SPRL lichidator judiciar al . împotriva sentinței civile nr.4930/20.05.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud.G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./12.03.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător – sindic: P. N.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
