Radiere. Decizia nr. 716/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 716/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1668/3/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1014/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 716/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul reclamant I. F. D., împotriva sentinței civile nr. 1012/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția nulității apelului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberand asupra apelului:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă la data de 20.01.2014 sub nr._, reclamantul I. D. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând să se dispună radierea sediului social al societății pârâte.
Prin sentinta civila nr. 1021/06.03.2014, Tribunalul a respins cererea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca decizia nr. X/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie potrivit art.329 alin.3 Cod de procedură civilă, pentru a putea fi exercitată acțiunea în radiere reglementată pe dispozițiile art.25 din Legea nr.26/1990 republicată (text legal de care reclamanta înțelege să se prevaleze) este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe o hotărâre anterioară irevocabilă, prin care să fi fost desființate sau modificate actele ce au stat la baza înregistrării a cărei radiere se solicită, să nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de mențiuni în registrul comerțului privind desființarea sau modificarea actului care a stat la baza înregistrării, iar persoana interesată să facă dovada că i s-a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a cărei radiere solicită. Curtea precizează că procedura instituită de art.25 din Legea nr.26/1990 are caracter necontencios, iar instanța învestită cu o astfel de acțiune verifică în mod formal dacă sunt îndeplinite cele 3 condiții arătate, neputându-se dispune și cu privire la existența și valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre părți.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada existenței unei hotărâri anterioare irevocabile, prin care să fi fost desființate sau modificate actele ce au stat la baza înregistrării a cărei radiere se solicită, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.25 din Legea 26/1990 republicată și modificată prin Legea nr.348/2001 privind registrul comerțului. Dimpotrivă, contractul în baza căruia s-a stabilit sediul social al pârâtei la adresa cabinetului de avocatură s-a derulat în condițiile prevăzute de părți pe întreaga perioadă contractuală. Împrejurarea că reclamantul nu mai are calitatea de asociat în societatea pârâtă nu produce consecințe asupra contractului de comodat în baza căruia s-a stabilit sediul social și nici în ceea ce privește sediul social.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel nemotivat reclamantul I. F. D..
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei nulitatii apelului, invocata din oficiu, Curtea retine urmatoarele:
Conform art. 470 alin.2 Cod procedura civila, la cererea de apel trebuie atasata dovada achitarii taxelor de timbru, iar potrivit art. 14 alin.2 rap. la art. 23 alin.1 din OUG nr. 80/2013, apelul declarat impotriva hotararii judecatoresti prin care s-a solutionat o cerere ce are ca obiect inregistrari in registrul comertului se timbreaza cu 50 lei.
Avand in vedere dispozitiile articolului 33 din OUG nr. 80/2013, Curtea a pus in vedere apelantei prin adresa emisa la data de 26.05.2014, cat si prin citatia emisa pentru termenul din 24.09.2014 sa faca dovada achitarii sumei datorate.
Constatând ca apelanta nu si-a indeplinit obligatia pana la termenul de judecata stabilit, Curtea, in temeiul art. 470 alin.2 si 3 Cod procedura civila va constata nulitatea cererii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul formulat de apelantul reclamant I. F. D. cu domiciliul sediul ales în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 1012/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 1, sector 3, și . cu sediul în București, .. 72, sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. D. A.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
5 ex.
16.12.2014
……………
Tribunalul București Secția a VI-a Civilă,
Judecător fond: M. V. G.
| ← Radiere. Decizia nr. 45/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 502/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
