Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 16757/3/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 157/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 373
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI - IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. R. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată că:
Pe rolul instantei a fost inregistrata sub nr._ cererea formulata de reclamantul D. G. a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti în reprezentarea Administratiei Finnatelor Publice Sector 1, prin care a solicitat obligarea paratului C. R. S., administratorul debitorului RHR Services SRL, la suportarea pasivului societatii debitoare.
În motivare, în fapt, a arătat ca paratul nu a respectat prevederile art. 27 din legea insolventei în sensul de a formula cerere de deschidere a procedurii în termen de 30 de zile de la aparitia starii de insolventa. A desfasurat activitati ce duceau în mod vadit societatea la starea de insolventa.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 138 alin 1 lit c) din Legea nr. 85/2006.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
În motivare, a arătat ca acțiunea este formulată de o persoana fără calitate procesuala activă și că acțiunea este prematur. În raportul lichidatorului judiciar nu se indica vreo culpa a paratului în încetarea de plăti a societății, el nefiind vinovat de săvârșirea faptei imputate.
Prin sentința civilă nr._ din 28.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut că în cauză nu au fost administrate probe. În lipsa unor dovezi concrete din care sa rezulte în concret care sunt activitatile dispuse de asociati, modalitatea în care s-au realizat aceste fapte, perioada de timp, si nu în ultimul rand faptul ca acestea ar fi produs starea de insolventa, nu poate fi retinuta ca fiind dovedita fapta ilicita. Nu exista legatura de cauzalitate intre neformularea cererii de deschidere a procedurii în termen de 30 de zile de la aparitia starii de insolventa intrucat aceasta este anterioara faptei, astfel cum rezulta chiar din dispozitiile legale mentionate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea D. G. a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti în reprezentarea Administratiei Finantelor Publice Sector 1, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat modificarea sentinței, admiterea cererii formulate și obligarea pârâtului C. R. S., să suporte în întregime datoriile astfel cum au fost evidențiate în tabelul definitiv consolidat.
Deși susține că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept (art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă), apelanta nu aduce, în concret, nici o critică în acest sens.
„Motivarea” apelului constă în redarea conținutului cererii introductive de instanță.
Intimatul C. R. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și păstrarea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În motivare se arată că reclamantul invocă valoarea probatorie a unor prezumții de culpă și de legătură de cauzalitate între o pretinsă faptă ilicită și prejudiciul înregistrat de societate, fără a administra, însă, nici o probă în acest sens.
Analizând sentința atacată, în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
După cum se poate constata, în raportul lichidatorului judiciar cu privire la cauzele insolvenței, nu s-a indicat vreo culpă a intimatului pârât în încetarea de plăți a societății,iar raportul nu a fost contestat de către recurenta creditoare.
Nu s-a administrat nicio dovadă în sensul că pârâtul ar fi dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți”. Față de împrejurarea că răspunderea administratorului este calificată ca fiind una civilă delictuală, nu este îndeplinită cerința săvârșirii faptei ilicite, astfel încât nu poate fi angajată în cauză răspunderea delictuală a pârâtului.
Față de cele expuse în temeiul art. 480 alin. (1) Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI - ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE, PUBLICE cu sediul în București sector 2, ., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. R. S.(CNP_), cu domiciliul în București sector 1, .. 93, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.03.2015.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | |
Grefier, C. M. |
Red.Jud.G.V.
Tehnored.A.A.
Ex. 4
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: P. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Acţiune în anulare. Decizia nr. 969/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
