Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 113/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 113/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 30483/3/2013/a1
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI | |
Secția a V-a Civilă | Dosar nr._ |
Nr. în format vechi: 2729/2014 |
DECIZIA CIVILĂ NR. 113/A
Ședința publică de la data de 30 ianuarie 2015
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. F. I.
Grefier: M. L.
Pe rol apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimații-pârâți C. D. și D. C., împotriva Sentinței civile nr. 7686/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ având ca obiect - Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât C. D., prin avocat P. A. cu delegație f. 22 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Partea prezentă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Intimatul-pârât C. D. prin avocat solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Curtea,
Asupra apelului:
Prin Sentința civilă nr. 7686/29.09.2014, Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă a respins acțiunea formulată de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, reținând că nu s-a făcut dovada condițiilor răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin apelul declarat, apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE a apreciat că soluția pronunțată de judecătorul-sindic este netemeinică, în speță regăsindu-se elementele răspunderii prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
A arătat apelanta că, în interpretarea art. 138 lit. c din Legea insolvenței, trebuie plecat de la scopul urmărit de legiuitor, care este menținerea unui climat economic sănătos. Acest scop nu se poate realiza fără a se respecta principiul apărării drepturilor creditorilor și principiul răspunderii administratorilor. Legea a impus administratorilor ca, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, să solicite deschiderea procedurii. Nedeschiderea procedurii reprezintă o faptă cu caracter ilicit, administratorul dispunând continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea în stare de insolvență. Culpa administratorului trebuie apreciată cu mai multă rigurozitate, pentru că mandatul este comercial. Legătura de cauzalitate constă în dezinteresul arătat de administrator în ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
Analizând apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, văzând și dispozițiile art. 476-80 C.proc.civ., Curtea reține:
Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, se constată că textul de lege permite angajarea răspunderii în situația în care se dovedește cumulativ faptul că societatea debitor era angajată într-un raport juridic, determinat, care prin modul de derulare determina pierderi - și astfel acea activitate ducea, în mod vădit, la încetarea de plăți, precum și faptul că persoana căreia i se impută starea de insolvență avea un interes personal în continuarea acelui raport, prejudiciant pentru societate.
Promovarea interesului personal al administratorului în detrimentul interesului societății reprezintă caracteristica fraudei în insolvență. Nu orice act contrar interesului social poate justifica antrenarea răspunderii pentru acoperirea pasivului, ci se impune indicarea - și probarea - actelor comisive. Pentru a putea fi angajată răspunderea în temeiul art. 138 lit. c este necesară o indicare a activităților desfășurate de către administrator în interes personal și care ar fi dus în mod inevitabil la încetarea de plăți, nefiind suficientă simpla enunțare a textului.
Or, trecând peste faptul că, pretinzând antrenarea răspunderii, apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE s-a rezumat la a indica faptul omisiv al nedeclarării stării de insolvență - fapt care, situându-se temporal după instalarea insolvenței, nu putea constitui o cauză a insolvenței, se observă că nu a fost indicat niciun raport juridic concret care ar fi fost vădit prejudiciant pentru societate și nici nu s-a făcut referire la un interes personal al pârâtului atras în judecată de a nu dispune încetarea raportului juridic prejudiciant, de altfel nedeterminat prin cererea introductivă de instanță ori prin cererea de apel, care nu face decât să reia conținutul cererii de chemare în judecată.
Simpla înregistrare a unor pierderi, chiar pe parcursul mai multor ani, nu poate prezuma continuarea activității în interes personal. Interesul personal nu poate fi prezumat ci trebuie dovedit. Chiar dacă s-ar putea prezuma și un dezinteres al administratorului, acest dezinteres, fiind o faptă omisivă, nu întrunește caracteristicile faptei prevăzute de art. 138 lit. c.
Pentru aceste considerente, reținând că Sentința civilă nr. 7686/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ este temeinică și legală sub aspectul criticilor formulate, în temeiul art. 480 C.proc.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006 urmează a fi respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, fiind păstrată în tot sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 2, București, . împotriva Sentinței civile nr. 7686/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți C. D., cu domiciliul în CONSTANTA, E. V., nr. 13, ., . C., cu domiciliul în sector 6, București, Ceahlaul, nr. 24, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | ||
R. A. V. S. | G. F. I. | ||
GREFIER, | |||
M. L. | |||
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 447/2015. Curtea de... → |
|---|
