Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 160/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 42875/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3515/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 160/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Judecător G. VINȚANU
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva Sentinței civile nr. 7934/07.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Comercială în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. E. S.P.R.L. B. și intimații creditori: I. T. DE munca BUCURESTI, . SA, G. P., U. L. CORPORATION IFN SA, N. S., B. M., . și P. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta creditoare, prin consilier juridic A. A., cu delegație la dosar aflată la fila nr. 31, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei creditoare pentru a susține cererea de recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe cale de consecință infirmarea planului de reorganizare propus de către administratorul special al debitoarei .. Aceasta arată că planul de reorganizare propus de debitoare pornește de la un tabel al creanțelor înregistrate față de societatea debitoare contestat, care nu reflectă situația reală a categoriilor de creanțe cu drept de vot. Astfel, planul de reorganizare nu îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art.95 alin.2 și art.95 alin.5 din Legea nr. 85/2006. Potrivit art. 95 alin.2 din Legea 85/2006, planul de reorganizare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu programul de plată a creanțelor.
CURTEA
Deliberând, constată urmatoarele:
Prin Incheierea pronunțata la data de 12.11.2012 Tribunalul Bucuresti Sectia aVII a civila a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei a debitorului ., la cererea acestuia.
În Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1740 din 30 ianuarie 2013 a fost publicat tabelul preliminar al creditorilor.
După publicarea tabelului definitiv și depunerea planului de reorganizare a avut loc Adunarea Creditorilor care a confirmat planul de reorganizare în condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin Sentinta civila nr. 7934 pronunțata la data de 7 octombrie 2013 Tribunalul în baza art. 101 din Legea nr.85/2006 a confirmat planul de reorganizare propus de administratorul special al debitorului ..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a constatat că planul de reorganizare propus de administratorul special al debitoarei . îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 101 din lgnr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Impotriva sentintei civile 7934/07.10.2014, a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, solicitand modificarea hotararii in sensul infirmarii planului de reorganizare propus de debitoare.
In motivare, recurenta a aratat că prin sentinta civila nr.3336 din data de 01.04.2013 pronuntata in Dosarul nr._ /a2, Tribunalul București Secția a VII a Civila a admis contestatia formulata de către debitoarea ., CUI_, reprezentata prin administrator special P. R. V. si a dispus inlaturarea creanței creditorului DGFPMB - in reprezentarea AFP Sector 4 de la masa credala a societatii debitoare.
Împotriva sentintei civila nr.3336 din data de 01.04.2013 pronuntata in Dosarul nr._ /a2 de către Tribunalul București Secția a VII a Civila, a formulat recurs in data de 10.06.2013, in prezent dosarul aflandu-se pe rolul Curții de Apel București Secția a V a Civila.
In data de 25.07.2013, a avut loc adunarea creditorilor ., având ca ordine de zi votarea Planului de reorganizare propus de către administratorul special al debitorului ..
Planul de reorganizare propus de debitoare pornește de la un tabel al creanțelor inregistrate fata de societatea debitoare contestat, care nu reflecta situatia reala a categoriilor de creanțe cu drept de vot.
Din aceasta perspectiva, planul de reorganizare nu îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art.95 alin.2 si art.95 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit art.95 al.2 din Legea nr.85/2006, planul de reorganizare trebuie sa cuprindă in mod obligatoriu programul de plata a creanțelor.
Ca atare, in planul de reorganizare trebuie sa existe un tabel de creanțe care sa cuprindă cuantumul sumelor datorate creditorilor conform tabelului definitiv de creanțe pe care debitorul se obligă să le plătească acestora.
Mai exact, ar trebui sa existe o similitudine intre sumele indicate in tabelul definitiv depus la dosar si sumele mentionate in planul de reorganizare ca fiind datorate creditorilor conform tabelului definitiv.
Intimata T. E. SRL a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In motivare, intimata a arătat că creditorul Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București a fost înlăturat din tabelul creditorilor, pierzând și dreptul de vot cu privire la planul de reorganizare.
Deși recurenta afirmă că instanța de fond în mod nelegal a constatat că planul de reorganizare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 101 din Legea nr. 85/2006, nu indică care anume din condițiile prevăzute de art. 101(1), lit. A - E din Legea nr. 85/2006 nu au fost îndeplinite.
In recurs a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin Incheierea pronunțata la data de 23.04.2014, Curtea a dispus suspendarea judecatii recursului, conform dispozitiilor art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedura civila pana la solutionarea irevocabila a Dosarului nr._ /a2.
S-a retinut in considerentele incheierii ca intrucat prin decizia nr. 771 pronunțată în ședință publică la data de 26.03.2014 în dosarul nr._ /a2 a fost casată sentința cu nr. 3336/01.04.2013, se apreciază că pricina de față, ce are ca obiect recursul împotriva planului de reorganizare confirmat de judecătorul sindic, depinde de soluția irevocabilă ce se va pronunța în dosarul nr._ /a2 cu privire la creanța recurentei, impunandu-se suspendarea recursului până la soluționarea irevocabilă a dosarului menționat, in temeiul art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă.
Prin Incheierea din sedinta publica de la 04.02.2015, cauza a fost repusa pe rol, retinandu-se ca motivele care au dus la suspendare au incetat, Dosarul nr.
_ a2 fiind solutionat irevocabil.
Analizand sentinta atacata in raport de motivele invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.3336 din data de 01.04.2013 pronuntata in Dosarul nr._ /a2, Tribunalul București Secția a VII a Civila a admis contestatia formulata de către debitoarea ., CUI_, reprezentata prin administrator special P. R. V. si a dispus inlaturarea creanței creditorului DGFPMB - in reprezentarea AFP Sector 4 de la masa credala a societatii debitoare.
Prin decizia nr. 771 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti Secția a V a civila în ședință publică la data de 26.03.2014, în dosarul nr._ /a2 a fost casată sentința cu nr. 3336/01.04.2013, cu trimitere spre rejudecare.
Prin sentintei civila nr.7559 din data de 24.09.2014 pronuntata de către Tribunalul București Secția a VII a Civila a fost respinsa contestatia ..
F. de situatia de fapt descrisa, Curtea retine ca neparticiparea recurentei la Adunarea generale a creditorilor . din data de 25.07.2013, prin care s-a confirmat planul de reorganizare s-a datorat faptului ca nu era inscrisa in tabelul creditorilor, legalitatea hotararii putand fi analizata numai in raport de situatia juridica de la momentul la care a fost tinuta adunarea.
pentru anularea hotararii adunarii generale a creditorilor, art. 14 alin.7 si 8 din legea nr. 85/2006 prevede o procedura speciala, ce poate fi initiata numai de creditorii care au votat impotriva hotararii si au solicitat sa se consemneze in procesul verbal sau de cei care au lipsit motivat de la sedinta in termen de 5 zile de data adunarii, astfel incat nici sustinerile referitoare la nelegalitatea hotararii adunarii generale a creditorilor din data de 22.05.2014 nu prezinta relevanta in acest stadiu procesual.
Investita cu confirmarea planului de reorganizare, instanta analizeaza hotararea dunarii creditorilor numai din perspectiva indeplinirii cerintelor prevazute de art. 101 din legea 85, ceea ce in pricina nu se mai impune, in conditiile in care nici un creditor nu a aprobat planul de reorganizare propus de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva Sentinței civile nr. 7934/07.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Comercială în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR T. E. S.P.R.L. B. și intimații creditori: I. T. DE MUNCA BUCURESTI, . SA, G. P., U. L. CORPORATION IFN SA, N. S., B. M., . și P. N..
Casează în tot sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte, M. H. | Judecător, D. A. | Judecător, G. VINȚANU |
Grefier, L. V. V. |
Red.Jud. M.H.
Tehnored.A.A.
2 ex./22.07.2015
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător – sindic: P. N.
| ← Contestaţie. Hotărâre din 20-02-2015, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 932/2015. Curtea de... → |
|---|
