Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 379/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 379/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2044/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 379A
Ședința publică din data de 12.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.
JUDECĂTOR: A. M. G.
GREFIER: L. E. A.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N., împotriva sentinței civile nr.3043/07.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, precum și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru potrivit rezoluției de acordare a termenului de judecată, iar prin cererea de apel a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și o reține spre soluționare.
CURTEA ,
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 18.06.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Civilă, debitoarea S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N. a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că, prin rezoluția ORC nr.2353/07.02.2014, CII B. N. a fost numit lichidator al debitoarei, în baza art.237 alin.1 lit.c) din Legea nr.31/1990, astfel că a notificat creditorii bugetari AJFP Ilfov și primăria Comunei Afumați. Societatea debitoare este dizolvată și se află în stare de insolvență, fiind astfel incidente prevederile art.1 alin.2 lit.e din Legea nr.85/2006.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 4, art. 1 alin. 2 lit. e, art. 11 alin. 1 lit. c și urm. din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În susținerea cererii, debitoarea a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, rezoluția nr.2353/07.02.2014 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov, furnizarea de informații privind societatea debitoare, adresa nr.2378/11.03.2014a Primăriei Comunei Afumați, declarația de creanță nr._/18.03.2014 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, raportul referitor la situația economică a debitoarei nr.57/30.05.2014, fișa sintetică totală din data de11.09.2014.
Prin sentința civilă nr.3043/07.10.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov – Secția Civilă a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de debitoarea S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N..
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a avut în vedere art.1 și art.3 pct.5 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora procedura insolvenței se aplică debitorilor, având calitatea de comercianți, societăți agricole, grupuri de interes economic sau de alte persoane juridice de drept privat ce desfășoară și activități economice, aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, iar conform art. 3 pct.1 din lege, insolvența reprezintă acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Procedura va începe pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor sau de către creditori, precum și de orice alte persoane sau instituții prevăzute expres de lege (art.26 alin.1 din lege).
Mai prezintă interes art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006, care prevede că debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență, iar cererea trebuie să fie însoțită de o . acte și declarații enumerate la art. 28 alin.1 din lege.
Rezultă, din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale, că aplicarea procedurii reglementate de Legea nr.85/2006 este supusă îndeplinirii a două condiții de fond: a) debitorul să aibă calitatea de comerciant, societate agricolă, grup de interes economic sau de altă persoană juridică de drept privat ce desfășoară și activități economice; și b) debitorul să se afle în stare de insolvență (actuală ori iminentă).
În cazul deschiderii procedurii de insolvență la cererea debitorului, prin lichidator ORC proba stării de insolvență actuală rezultă din demersurile efectuate de către lichidator numit de ORC în temeiul Legii nr.31/1990, precum și din faptul că administratorul statutar al debitorului nu a prezentat o situație contrară.
Potrivit art. 1 alin. 2 lit. e) din Legea nr.85/2006, procedura simplificată se aplică societăților comerciale aflate în insolvență dizolvate anterior formulării cererilor introductive.
Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar.
Prin rezoluția nr. 2353/7.02.2014 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov a dispus numirea CII B. N. în calitate de lichidator al debitorului S.C. B. I. S.R.L., în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea nr.31/1990.
În ceea ce privește înscrisurile depuse la dosar de către lichidator, instanța reține că debitoarea prin lichidator a depus în dovedirea stării de insolvență o fișă sintetică totală emisă de AJFP Ilfov – f.24-25.
Conform art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă scadentă de mai mult de 90 de zile. Art. 3 pct. 11 din aceeași lege definește creanțele bugetare ca reprezentând creanțe constând în impozite, taxe contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora.
Potrivit art. 662 alin.2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu.
În acest sens, art. 110 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala prevede că „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscala, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii".
Prin H.G. nr. 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 92/2003, respectiv prin art. 107.1, se exemplifică titlurile de creanță fiscală. Printre acestea pot fi: „b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declara obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de plătitor, potrivit legii; c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente” etc.
Fișa sintetică pe plătitor nu reprezintă titlu de creanță în conformitate cu dispozițiile art. 110 din O.G. nr. 92/2003 și ale H.G. nr.1050/2004, ci o evidență sintetică a creanțelor bugetare. Ca urmare, caracterul cert al creanței fiscale nu poate fi dovedit cu fișa sintetică pe plătitor, ci numai cu titlul de creanță din care reiese creanța fiscală.
Art. 177 din O.G. nr. 92/2003 potrivit căruia la deschiderea procedurii insolventei „în vederea recuperării creanțelor fiscale de la debitorii care se află în stare de insolvență, A.N.A.F. și unitățile sale subordonate, respectiv compartimentele de specialitate ale administrației publice locale, vor declara lichidatorilor creanțele existente, la data declarării, în evidența fiscală pe plătitor” nu este de natură să infirme concluzia că certitudinea creanței fiscale se dovedește cu titlul de creanță, așa cum s-a arătat, și nu cu fișa fiscală. El prevede numai că declararea creanțelor fiscale existente către lichidatori, în cadrul procedurii insolvenței, se face avându-se în vedere centralizarea acestor creanțe în evidența fiscală pe plătitor.
Față de considerentele expuse anterior, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel apelanta debitoare S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N. la data de 11.02.2015, înregistrat la data de 23.02.2015 sub nr._ pe rolul Curții de Apel București – secția a VI-a civilă, prin care a solicitat admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că societatea este dizolvată, conform art.237 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990, și se află în insolvență, având datorii la bugetul general consolidat al statului, conform declarației de creanță nr._/2014 emisă de AJFP Ilfov, care reprezintă sinteza declarațiilor fiscale depuse de debitoare la organul fiscal competent.
Apelanta a subliniat că a făcut dovada existenței unei datorii certe, lichide și exigibile, cu o vechime mai mare de 90 de zile, iar documentele depuse constituie titluri de creanță conform art.110 alin.3 C.pr.fisc.
În drept, sunt invocate prevederile art.466 C.pr.civ.
În ședința publică din data de 12.03.2015, Curtea din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii de apel, pe care o apreciază ca întemeiată și urmează să o admită pentru argumentele de mai jos.
Examinând înscrisurile de la dosar în raport de excepția invocată din oficiu, Curtea apreciază că se impune anularea ca netimbrat a apelului formulat de apelanta S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N., împotriva sentinței civile nr.3043/07.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, trebuie precizat că problema timbrajului trebuie soluționată cu prioritate, mai înainte de adoptarea oricăror alte măsuri sau soluții privind judecata, deoarece numai după verificarea îndeplinirii cerințelor legale incidente privind taxele judiciare de timbru instanța judecătorească este legal învestită pentru a putea adopta orice alte dispoziții în cauza ce i-a fost dedusă spre soluționare.
Astfel, potrivit art.470 alin.2 C.pr.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru, iar conform alin.3 al aceluiași articol sancțiunea care intervine pentru nerespectarea acestei cerințe este nulitatea cererii de apel.
Potrivit dispozițiilor art.33 alin.1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care cererea de chemare în judecată este netimbrată, reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Conform art.23 alin.1 lit.a din OUG nr.80/2013, cererile pentru exercitarea apelului se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 de lei.
Prin raportare la obiectul prezentei cereri, respectiv cerere de deschidere a procedurii insolvenței, sunt incidente prevederile art.14 alin.1 din OUG nr.80/2013, în conformitate cu care cererile formulate în temeiul legii privind procedura insolvenței se taxează cu 200 lei.
Așa fiind, pentru soluționarea prezentei cereri, instanța de apel a pus în vedere apelantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, fiind înștiințată aceasta încă din data de 26.02.2015, conform dovezii de înmânare și procesului-verbal aflate la filele 12 și 13 din dosarul de apel, solicitându-i-se acesteia în mod expres să achite taxa stabilită până la termenul din data de 12.03.2015.
Cu toate că a fost încunoștințată despre obligația stabilită în sarcina sa, apelanta nu a înțeles să se conformeze și nu a depus la dosar dovada plății taxei până la termenul fixat, astfel cum impun textele legale anterior indicate.
Prin urmare, devin incidente prevederile art.470 alin.3 C.pr.civ., care instituie sancțiunea anulării cererii de apel, în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., coroborat cu art.470 alin.2 și 3 C.pr.civ., art.14 alin.1 și art.23 alin.1 lit.a din OUG nr.80/2013, Curtea va admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrat apelul, formulat de apelanta S.C. B. I. S.R.L. prin lichidator CII B. N., împotriva sentinței civile nr.3043/07.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta S.C. B. I. S.R.L., cu sediul în ., ..161, jud.Ilfov, J_, CUI:_, prin lichidator CII B. N., cu sediul în M. nr.9, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr.3043/07.10.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. M. A. M. G.
GREFIER,
L. E. A.
Red.jud.M.M./4 ex./19.03.2015
Tribunalul Ilfov– Secția Civilă – dosar nr._
Judecător fond: R. N.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 652/2015. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
