Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 703/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 703/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2234/87/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3021/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 703
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER I. L. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN împotriva sentinței civile nr.679/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C. B. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.679/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. E., în baza art.174 alin. 1 din Legea nr.85/2014 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. „..L., iar în temeiul art. 180 din Legea 85/2014 a fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin încheierea din 16.07.2014 (f. 80 – 81) s-a admis cererea formulată de debitoarea . deschiderea procedurii simplificate de insolvență și faliment în privința sa și s-a numit lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. E., cu atribuțiile prev. de art. 64 și 53 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuție de 1500 lei.
În temeiul art. 85 alin.1 din Legea nr.85/2014 s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și s-a dispus dizolvarea acesteia.
Administratorul judiciar a întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, tabelul preliminar și definitiv al creanțelor.
Prin cererea depusă la data de 28.10.2014 ( f. 195 -196 ) lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, conform art. 174 alin.1 din Legea nr.85/2014, motivând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, iar creditorul înscris în tabelul creditorilor nu a avansat sume în vederea continuării procedurii.
Judecătorul sindic a apreciat ca fiind întemeiată cererea de închidere a procedurii față de dispozițiile art. 174 alin. 1 Legea 85/2014 . S-a reținut că în speță, din adresa nr. 4401/17.09.2014 emisă de Primăria comunei Peretu ( f.201), a rezultat că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
De asemenea, lichidatorul judiciar a menționat că nu au fost avansate sumele necesare continuării procedurii de creditorul înscris în tabelul creditorilor.
Ca atare, față de lipsa bunurilor în averea debitoarei și împrejurarea că nu au fost avansate sume de către creditori în vederea continuării procedurii, s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile de închidere a procedurii prevăzute de art. 174 alin. 1 Legea 85/2014 .
Totodată, s-a dispus radierea debitoarei din registrul societăților comerciale și potrivit art.180 Legea 85/2014 descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, solicitând admiterea acestuia și respingerea cererii formulate de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că la data de 16.10.2014, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de 24.10.2014 având ca ordine de zi oportunitatea unei cereri de antrenare a răspunderii împotriva fostului administrator, avansarea de fonduri bănești din partea creditorilor pentru continuarea procedurii, închiderea procedurii falimentului în conformitate cu prevederile art. 174 din legea nr. 85/2014, informare cu privire la introducerea acțiunii prevăzută de art. 169 alin. 2 din legea nr. 85/2014.
A menționat apelanta că din punctul său de vedere, comunicat lichidatorului judiciar a precizat faptul că nu poate avansa sumele necesare pentru continuarea procedurii insolvenței, considerând oportună și solicitând în conformitate cu prevederile art. 169 alin. 2 din legea nr. 85/2014 formularea cererii pentru atragerea răspunderii materiale a fostului administrator.
S-a mai precizat faptul că apelanta nu a fost de acord cu închiderea procedurii întrucât debitoarea se afla în inspecție fiscală, acțiune ce nu era finalizată la termenul menționat de lichidatorul judiciar. S-a mai arătat totodată că în raportul întocmit de lichidatorul judiciar și publicat în BPI la data de 28.10.2014, cu 7 zile înainte de pronunțarea sentinței de închidere a procedurii, a fost mandatată AJFP Teleorman să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare, însă lichidatorul judiciar nu a informat judecătorul sindic cu privire la faptul că AJFP intenționează să formuleze o astfel de cerere.
În drept, au fost invocate disp. art. 468 C.proc.civ., legea nr. 85/2006.
Intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C. B. E. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
În motivare, s-a arătat că în cauză nu a fost formulată cerere de antrenare a răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, iar lichidatorul judiciar a depus conform art. 97 alin. 1 din legea insolvenței raportul privind cauzele și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență fiind depus la dosar sub nr. 4989/12.10.2014. S-a mai precizat că pentru perioada analizată lichidatorul judiciar nu a constatat fapte prevăzute de art. 169 alin. 1 din legea nr. 85/2014.
S-a arătat că lichidatorul judiciar, în conformitate cu prevederile art. 48 alin. 6 din legea nr. 85/2014 a întocmit procesul verbal de ședință nr. 5009/24.10.2014, iar apelanta a cărei creanță bugetară constituie 100% din masa credală a debitorului și-a reprezentat participarea la adunarea creditorilor prin transmiterea unui punct de vedere inserat în adresa_/22.10.2014, luând la cunoștință că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile și imobile impozabile, nu avansează sumele bănești pentru continuarea procedurii insolvenței, considerând oportună formularea de către lichidator a unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare. În aceste condiții, lichidatorul judiciar, referitor la pct. 4 din ordinea de zi a adunării, a menționat că în fapt creditoarea AJFP Teleorman avea posibilitatea să uzeze de dispozițiile legale și să efectueze demersurile necesare pentru formularea unei acțiuni pentru angajarea răspunderii persoanelor pe care le consideră vinovate pentru ajungerea debitoarei în stare de insolvență, cererea urmând a fi formulată până la data de 05.11.2014, termen până la care lichidatorul judiciar solicita închiderea procedurii.
În legătură cu dispozițiile art. 174 alin. 1 din legea nr. 85/2014, intimata a arătat că legiuitorul nu a prevăzut condiționarea închiderii procedurii de intenția creditorului de-a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, decizia lichidatorului judiciar de a nu introduce acțiune nu prejudiciază creditorii care sunt îndreptățiți ei înșiși să formuleze cererea în condițiile art. 169 teza a II-a alin. 2.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, ținând seama de dispozițiile art. 478 C.proc.civ., Curtea apreciază că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu titlu prealabil, Curtea constată că în fapt criticile apelantei privesc soluția primei instanțe privind închiderea procedurii, inclusiv sub aspectul intenției apelantei de-a formula o cerere de atragere a răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, critici apreciate ca fiind nefondate față de dispozițiile art. 174 alin. 1 din legea nr. 85/2014.
Se reține astfel că potrivit dispozițiilor acestui text de lege, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va audia de urgență creditorii într-o ședință, iar în cazul refuzului exprimat de aceștia de a avansa sumele necesare sau în cazul neprezentării acestora, va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă din scopul legii, reglementat de articolul 2 din Legea nr. 85/2014, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil, a șansei de redresare a activității acestuia, or în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
În speță, închiderea procedurii în temeiul art. 174 alin. 1 din legea nr. 85/2014 presupune întrunirea a două condiții cumulative: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de avansa sumele corespunzătoare. Or, in cauza de față aceste două condiții sunt îndeplinite, câtă vreme nu a fost identificat faptic nici un bun in averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se reține în acest sens din cuprinsul procesului verbal încheiat cu ocazia ședinței adunării creditorilor din data de 24.10.2014, faptul că apelanta a luat cunoștință de împrejurarea că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile impozabile, a precizat că nu înțelege să avanseze sumele bănești pentru continuarea procedurii și deși nu este de acord cu închiderea procedurii, consideră oportună formularea unei cereri de către lichidatorul judiciar în sensul atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.
Din cuprinsul aceluiași proces verbal (fila 203 dosar fond) rezultă că lichidatorul judiciar a precizat că nu înțelege să formuleze o astfel de cerere în sensul atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, menționându-se că dispozițiile legale nu împiedică creditoarea apelantă să efectueze demersurile necesare sub acest aspect.
Cu toate acestea, Curtea constată că apelanta nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere întemeiată pe dispozițiile art. 169 din legea nr. 85/2014, deși avea posibilitatea de-a proceda în acest sens. În plus, în cuprinsul procesului verbal din data de 24.10.2014 s-a menționat că eventuala promovare de către apelantă a unei astfel de cereri ar trebui îndeplinită până la data de 05.11.2014, termen de judecată la care lichidatorul urma să solicite închiderea procedurii în temeiul art. 174 din lege.
În consecință, apreciind că în speță sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 174 alin. 1 din legea nr. 85/2014, ținând cont de împrejurarea că deși i s-a adus la cunoștință apelantei împrejurarea că are posibilitatea de-a formula cerere de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, aceasta nu a procedat în acest sens, Curtea apreciază că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și cu observarea disp. art. 480 C.proc.civ. va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta creditoare ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, cu sediul în A., ., jud. Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 679/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C. B. E., cu sediul în A., ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. B. A. C.
GREFIER
IO. L. P.
Red./Tehnored. Jud. MB
4 ex/12.05.2015
…………………………….
Tribunalul Teleorman
Judecător sindic: E. E.-E.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 973/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 700/2015. Curtea de... → |
|---|
