Alte cereri. Hotărâre din 21-05-2014, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 3396/100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 191/2014
Ședința publică din data de 21 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR F. T.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta B. A., împotriva sentinței civile nr. 6366 din 06.11.2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SANATATE MARAMUREȘ, având ca obiect - alte cereri contestație decizie FNUASS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă prin consilier juridic M. Tiut, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind apelanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 165 NCPC.
Cererea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 30 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că procedura prealabilă a fost parcursă, iar la data de 29.04.2014 apelanta a depus răspuns la întâmpinare.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC instanța declară deschisă cercetarea judecătorească, iar în raport de prevederile art. 457 al. 3 NCPC pune în discuție calea de atac promovată în prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei apreciază că în prezentul demers calea de atac este recursul.
Reținând poziția procesuală exprimată de reprezentantul intimatei, raportat la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 și având în vedere principiul potrivită căruia în această materie calea de atac nu este apelul, în considerarea dispozițiilor art. 457 al. 3 NCPC din oficiu invocă excepția inadmisibilității căii de atac și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca inadmisibil, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, reținând poziția exprimată de apărătorul intimatei, în condițiile art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității căii de atac.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 6.366 din 6 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, s-a respins contestația formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâta C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE MARAMUREȘ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că obligațiile cu privire la sumele datorate cu titlu de contribuție la F.N.U.A.S.S. trebuie stabilite, fie pe baza declarației reclamantei înregistrată la sediul pârâtei, fie în lipsa acesteia, cum este cazul în speță, pe baza unei decizii de impunere emisă de pârâtă, acte ce reprezintă titluri de creanță în interpretarea prevederilor art.110 alin.3 Cod procedură fiscală, și care devin titluri executorii, la expirarea termenului legal de plată a obligației, conform art.141 alin.2 Cod procedură fiscală
Prin decizia de impunere din oficiu nr. 8278/507/1/04.12.2012 și decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr. 8278/507/04.12.2012, emise urmare a nedepunerii declarației privind plata contribuției la FNUASS,, pârâta C. de Asigurări de Sănătate Maramureș a stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale cu titlu cu contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru anii fiscali 2007-2011 în cuantum de 2464 lei și accesorii aferente (majorări, dobânzi, penalități) în suma totala de 1716 lei .
Prin Decizia nr. nr.22//507/04.02.2013 pârâta a respins contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere din oficiu.
Contrar susținerilor reclamantei, instanța de fond a reținut faptul că pârâta a respectat termenul de 15 zile cuprins în procedura stabilirii din oficiu a obligației fiscale conform art.83 (4) din Codul de Procedura Fiscala si a înștiințat contribuabila de plata contribuției prin notificări la domiciliul reclamantei și publicării pe site-ul acesteia. În cazul actelor administrative fiscale, comunicarea acestora se îndeplinește prin publicitate și în ipoteza în care se cunoaște domiciliul fiscal al contribuabilului, dar comunicarea nu s-a putut realiza prin celelalte modalități prevăzute de art.44 din OG. Nr. 92/2003. În speță s-au respectat dispozițiile acestui articol de lege, înștiințarea prealabilă nr. 2825/ 313/05.04.2012 a fost transmisă la domiciliul reclamantei cu confirmare de primire, dar returnată ca urmare a neridicării scrisorii de la oficiul poștal, iar ulterior s-a procedat la publicarea anunțului colectiv la afișierul pârâtei și pe pagina proprie de internet, conform art.44 din O.G. nr. 92/2003.
Aceeași procedură s-a aplicat și la comunicarea deciziilor de impunere. De altfel, reclamanta a contestat administrativ aceste decizii, luând la cunoștință de conținutul lor.
Criticile reclamantei referitoare la creanța imputată, prin care se susține că nu este datorată, s-a constatat ca sunt neîntemeiate.
Față de dispozițiile art.208 alin.3, art.211, art.218, art.219 din Legea nr. 95/2006, rezultă fără nici un dubiu că, calitatea de asigurat se dobândește prin lege, și încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere în România, asigurările sociale de sănătate fiind obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, obligația plății contribuției pentru asigurarea socială de sănătate, nefiind exclusă de asigurarea voluntară de sănătate, conform aliniatului 6 al aceluiași articol. Nici dobândirea calității de asigurat și nici încetarea acesteia nu sunt condiționate de încheierea contractului de asigurare cu casa de asigurare de sănătate, de vreme ce asigurarea socială de sănătate este obligatorie
Conform art.215 din Legea nr. 95/2006 persoanele fizice care realizează venituri din activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile față de fond. Astfel veniturile realizate de reclamantă în anii 2007-2011 în baza unui contract de agent de asigurare, reprezintă venituri din activități independente, conform art.46 din Codul fiscal, reclamanta având astfel obligația prevăzută de art. 215 și art. 257 din legea menționată.
Așadar, nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, conform art.83 din C.pr.fiscală
În privința accesoriilor, tribunalul a reținut că acestea au fost stabilite în mod corect, având în vedere prevederile art. 257 alin.5, art. 261 din Legea nr. 95/2006, art. 7 alin.1 lit.a, art.8 alin.1,4,5 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, art. 119 și urm din OG nr.92/2003.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta B. A. a declarat apel, solicitând instanței schimbarea în tot a hotărârii apelate, cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță.
Pârâta C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI MARAMUREȘ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. (f.14)
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă apelanta a solicitat anularea unor acte adminstrativ fiscale.
În raport de dispozițiile art. 20 al. 1 din Legea nr. 554/2004, în materia contenciosului administrativ calea de atac este cea a recursului in termen de 15 zile.
Instanța de fond a menționat în hotărârea atacată calea de atac a apelului în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii
A. 1 al art. 457 N. Cod procedura civila consacră principiul legalității căilor de atac în sensul că: "Hotărârea judecătoreasca este supusa numai cailor de atac prevăzute de lege, in condițiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
Astfel, în considerarea art. 457 alin. 3 din Codul de procedura civila care reglementează ipoteza în care împotriva unei hotărâri judecătorești a fost promovata o cale de atac neprevăzuta de lege, urmare a mențiunii inexacte/incorecte din cuprinsul hotărârii atacate, apelul declarat împotriva unei hotărâri susceptibile de a fi atacate doar cu recurs se impune a fi respins ca inadmisibil.
Astfel, calea de atac formulată de parte, în urma mențiunii inexacte cuprinsă în hotărârea recurată, nu este prevăzută de legea specială pentru materia juridică specifică a cauzei, codul d eprocedură civilă arătând că în caest caz calea de atac greșită este inadmisibilă. (art. 457 al.3, parte finală)
În temeiul art. art. 457 alin. 3 din Codul de procedura civila, Curtea va dispune comunicarea prezentei hotărâri cu toate părțile din dosar, în vederea formulării, de către cei interesați a căii de atac corecte împotriva hotărârii instanței de fond, prevăzută de art. 20 al. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv recursul în termen de15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamanta B. A., cu domiciliul în Baia-M., ./16, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 6.366 din 6 noiembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2014.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./05.06.2014.Dact.H.C./5 ex.Jud.fond: C. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 308/2014. Curtea de Apel CLUJ | Conflict de competenţă. Sentința nr. 298/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
