Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Decizia nr. 595/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 595/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 3016/112/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIE CIVILĂ NR.595/2014
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.-I.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare apelul declarat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD împotriva sentinței civile nr. 268 din 04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimații . BISTRIȚA- prin lichidator judiciar L. E. SPRL, având ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5 - închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC și art.8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.2/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 268 pronunțată la data de 4.03.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar L. E. SPRL BISTRIȚA și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. F. A. S.R.L. și radierea societății debitoare din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud. S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul judiciar L. E. SPRL Bistrița și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S.C.F. A. S.R.L. și radierea acesteia din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța de fond a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din 04.08.2011 plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
In realizarea dispozițiilor art.135 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD a declarat apel, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința continuării procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea apelului, întemeiat pe dispozițiile art. 466-470 C.pr.civ., creditoarea a arătat că a depus cerere de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor debitoarei S.C. F. A. S.R.L. cu suma de 2.783 lei constând în obligații bugetare restante, creanță acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
Pe de altă parte, apelanta a arătat că pe parcursul derulării procedurii de insolvență, lichidatorul judiciar a reținut că debitoarea nu mai deține nici un bun în patrimoniu care să poată fi valorificat în vedere acoperii creanțelor și a solicitat închiderea procedurii și radierea societății din evidențele O.R.C.
În opinia apelantei, închiderea procedurii în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006 este prematură, iar lichidatorul judiciar nu a dat eficiență disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, nefăcând o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitoarei precum și a aspectelor ce ar putea fi imputate administratorilor statutari ai societății.
Totodată, consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul că nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere ai debitoarei potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive, având în vedere și faptul că procedura insolvenței are ca scop principal acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și îndestularea creanțelor creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, pârâta apreciază că închiderea procedurii insolvenței în temeiul prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără a se face o analiză temeinică este prematură și prejudiciază drepturile și interesele creditorilor.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Principala critică adusă de către apelantă se referă la faptul ca lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari, instanta de recurs retine faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea apelantă aveau posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere, insa nu au uzat de aceasta procedură, mai ales în condițiile în care era singurul creditor din procedură.
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru . contabile necesită avansarea unor sume de bani de catre creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art, 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incerta.
Mai mult, instanta de apel retine că, intenția legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
Creditoarea a fost convocată în vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective, situație în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context și faptul că, după ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în mun. Bistrița, ., nr. 6-8, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 268 pronunțată la data de 4.03.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. A. I. D. P. L. F.
Red.A.A.I./ 11.12.2014.
Dact.H.C./4ex./ Jud.fond: C. V..
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
