Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 44/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 1137/1285/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/2014
Ședința publică din data de 12 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâta C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL împotriva sentinței civile nr. 2571 din data de 07.10.2013 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanta L. O. I., având ca obiect - ordonanță președințială suspendarea A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta-pârâtă prin avocat C. B., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 170 din dosar și intimata-reclamantă prin avocat F. B., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 52 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art. 165 NCPC.
Se constată că la dosar nu au fost depuse înscrisurile solicitate la termenul anterior.
Față de nedepunerea documentelor solicitate la termenul anterior, respectiv a tuturor hotărârilor adunării generale a asociaților, adoptate ulterior momentului în care aceeași adunare generală a hotărât excluderea reclamantei L. O. I. din societate, reprezentantul intimatei-reclamante învederează că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 187 al. 1 pct. 2 lit. f NCPC, motiv pentru care solicită a se aplica apelantei sancțiunea amenzii judiciare.
Reprezentanta apelantei depune la dosar un înscris din care rezultă că pârâta înțelege să renunțe la judecarea apelului și solicită instanței a lua act de manifestarea de voință exprimată de apelantă, pentru considerentele evocate în cuprinsul cererii. Cât privește sancțiunea invocată ca urmare a nedepunerii documentelor, renunțarea la calea de atac este prioritară.
La solicitarea apărătorului intimatei învederează că la acest moment nu poate indica cine este persoana care a semnat declarația de renunțare la judecată, cererea fiindu-i comunicată de parte, în trei exemplare, care conțin semnătura în original. Poate preciza doar că nu s-a semnat în fața sa.
Reprezentantul intimatei solicită a se lua act de renunțarea la judecata apelului și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată, așa cum acestea rezultă din cuprinsul notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată apărătorul apelantei solicită a fi redus, cu luarea în considerare a proporționalității termenelor de judecată acordate, complexitatea cauzei și împrejurarea că apelanta a înțeles să renunțe la judecată.
În replică reprezentantul intimatei solicită a fi respinsă solicitarea părții adverse, apreciind cuantumul cheltuielilor judiciare justificat, raportat la complexitatea cauzei, cât și la numeroasele demersuri efectuate anterior demarării prezentului proces.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat, având în vedere actele existente la dosar, în temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în privința cererilor formulate.
CURTEA:
Prin ordonanța președințială nr. 2571/7.X.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj a fost admisă cererea formulată de reclamanta L. O. I. în contradictoriu cu pârâta S.P. C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL și, în consecință:
S-a dispus suspendarea executării hotărârii din 11 martie 2013, adoptată de Adunarea Generală a Asociaților societății pârâte C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL, prin care s-a aprobat excluderea reclamantei L. O. I. din structura de asociere a societății pârâte, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr._ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL solicitând admiterea apelului și în principal anularea hotărârii atacate și respingerea acțiunii reclamantei ca lipsită de interes, ca urmare a admiterii excepției invocate, iar în subsidiar, rejudecarea în fond a cauzei și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei.
La data de12.02.2014 la dosar a fost depusă de către pârâtă, prin mandatarul avocat, o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecata apelului care face obiectul prezentului dosar, în temeiul art. 406 NCPC având în vedere că începând din data de 01.01.2014 a încetat calitatea de asociat CITR al intimatei reclamante prin retragerea acesteia din societate, acțiunea domniei sale fiind lipsită de interes și, pe cale de consecință, rămasă fără obiect. Calea de atac tinde la schimbarea unei hotărâri care nu mai este producătoare de efecte din 01.01.2014.
Conform prev. art. 406 C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Astfel fiind, instanța în baza art. 406 alin. 6 C.pr.civ. va constata că apelanta C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL a renunțat la judecarea apelului pronunțat împotriva ordonanței președințiale nr. 2571/7.X.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj pe care o menține în întregime, apreciind că trebuie să se dea eficiență acestei manifestări de voință, în temeiul principiului disponibilității.
În ceea ce privește cererea intimatei privind aplicarea sancțiunii amenzii judiciare pentru nedepunerea documentelor încuviințate la termenul anterior, Curtea apreciază că acestea au fost încuviințate apreciindu-se că sunt utile soluționării cauzei, ori atât timp cât apelanta a înțeles să renunțe la judecata căii de atac, nu mai are relevanță împrejurarea nedepunerii înscrisurilor iar aplicarea unei sancțiuni pentru neîndeplinirea acestei obligații apare ca inutilă.
În acest sens, va fi respinsă cererea de aplicare a dispozițiilor art. 187 al. 1 pct. 2 lit. f NCPC.
În ceea ce privește cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 453 alin 1 NCPC astfel încât va obliga apelanta să achite intimatei 31.145,74 lei cheltuieli de judecată conform documentelor justificative depuse la f. 163-165 în dosar_ respectiv f.198-201 dosar_ .
Astfel, trebuie remarcat, în primul rând că dosarul a parcurs mai multe stadii de judecată, fiind trimis spre rejudecare într-un prim ciclu procesual.
Cauza a parcurs astfel mai multe faze procesuale în care s-au achitat onorarii avocațiale distincte.
Instanța de apel are obligația să țină seama prin prisma dispozițiilor legale menționate, de fiecare onorariu de avocat achitat de reclamantă, în funcție de faza procesuală – fond, apel, rejudecare fond, apel, raportat la complexitatea cauzei și cu munca prestată de avocat pe parcursul întregului litigiu, neconsiderând oportun să facă aplicarea art. 451 alin 2 NCPN.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată că apelanta C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 48, .. de înregistrare în UNPIR RFO 0253/31.12.2006, C. RO21057514, cont bancar RO78BTRL01301202D67484XX deschis la Banca Transilvania, reprezentată convențional prin SCA N. N. D. KINGSTON PETERSEN cu sediul profesional la biroul regional din Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 48, . Business Center, jud.Cluj, a renunțat la judecarea apelului pronunțat împotriva ordonanței președințiale nr. 2571/7.X.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de aplicare a amenzii.
Definitivă.
Obligă apelanta să achite intimatei L. O.-I., CNP_, domiciliată în Cluj-N., ., ., jud. Cluj,_,74 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2014.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, M. H. | |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
4 ex./14.02.2014
Jud.fond: C. G.
| ← Strămutare. Încheierea nr. 305/2014. Curtea de Apel CLUJ | Sechestru asigurator. Decizia nr. 227/2014. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
