Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 340/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 126/100/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.340/2013
Ședința publică din data de 15 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. I.
JUDECĂTOR: A. S.
GREFIER: M. V.-G.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 45/25.06.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare apelul formulat de apelanta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeana a Finanțelor Publice Maramureș împotriva sentinței civile nr.1479 din 22.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimatul-reclamant O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș și intimata- pârâtă . Import Export SRL, având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, în apel; procedura de citare este îndeplinită; apelul este scutit de la plata taxei de timbru, apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată în temeiul art. 131, art.3 pct. 2 N.C.P.C. că este competentă general, material și teritorial în soluționarea apelului cu care a fost investită.
Curtea declară închisă faza de cercetare judecătorească, deschide dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1479 din 22.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului, în contradictoriu cu pârâta . Import Export SRL, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, și în consecință:
S-a dispus radierea . IMPORT EXPORT SRL.
S-a dispus înregistrarea în registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
Sentința s-a comunicat persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrației Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național a Registrului Comerțului și la sediul O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Intimata societate comercială . IMPORT EXPORT SRL a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea în termenul legal a situațiilor financiare prin Sentința civilă nr.5067/08.12.2010, pronunțată în Dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș.
Hotărârea a rămas irevocabilă, a fost înscrisă în registrul comerțului.
Până la data soluționării cererii de radiere nu a fost înscrisă numirea unui lichidator în registrul comerțului.
Aceste constatări ale instanței rezultă din certificatul pe care O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș l-a atașat cererii.
Potrivit art. 237 alin. 8 -9 din Legea nr. 31/1990 „Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul”.
Societatea comercială intră sub incidența acestor dispoziții legale .
În consecință, în temeiul art. 237 alin. 7-9 din Legea nr.31/1990 art.3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 instanța a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune radierea intimatei pe calea procedurii speciale declanșate în temeiul legii de către O. Registrului Comerțului.
În consecință, instanța a admis cererea, iar conform art.3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009 s-au îndeplinit formalitățile de publicitate reglementate de acest text de lege, hotărârea a fost publicată pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și s-a afișat afișa la sediul Oficiului Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Împotriva sentinței a declarat apel Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Maramureș, solicitând admiterea apelului, modificarea in tot a sentinței civile nr. 1479/2014, respingerea cererii formulate de către O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, si pe cale de consecința respingerea cererii de radiere formulate de reclamant.
În motivarea recursului se arată că societatea comerciala S.C. G. . S.R.L. a cărei radiere se cere prin sentința de fata are obligații totale neachitate fata de Bugetul Consolidat al Statului in suma de: 1.197 lei. Aceasta se compune din: debit 580 (lei); majorări 594 (lei); penalități 23 (lei), Total 1197 lei).
In temeiul art. unic din Legea nr. 428/27 iunie 2002 privind reglementarea situației unor societăți comerciale prevede ca radierea unei societăți comerciale este nula de drept daca societatea respectiva are datorii fata de bugetul de stat. bugetul asigurărilor sociale de stat si alți creditori:
ARTICOL UNIC
Se aproba Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 181 din 20 decembrie 2001 privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, publicată în Monitorul oficial al României, Partea I, nr. 844 din 28 decembrie 2001, cu următoarea completare:
- La articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:
" (4) Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rol ul instanțelor judecătorești."
De asemenea, a fost inceputa executarea silita împotriva debitorului fiind emise si comunicate tituri executorii si somații de plata.
Analizând apelul formulat, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât prin sentința civilă irevocabilă nr. 5067 din 08.12.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus dizolvarea societății, iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului, astfel că radierea acesteia se impune.
Totodată, curtea reține că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001.
Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din Legea nr. 314/2001 introduse prin OUG nr. 181/2001 așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de Legea nr. 428/2002: „ Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.”
Trebuie notat că această dispoziție legală face corp comun cu Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență.
Conform art.1 din Legea nr. 314/2001: „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data.”
Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precitată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres.
Ipoteza cauzei de față este diferită față de cea de la care pleacă Legea nr. 314/2001.
Din această perspectivă se poate constata că Legea societăților comerciale nr. 31/1990 este legea de drept comun în materia dreptului societar pe când Legea nr. 314/2001 are caracter de lege specială. D. fiind această relație între cele două acte normative este incident principiul de drept conform căruia norma specială nu are aplicabilitate generală putând fi doar completată de norma generală nu și invers conform adagiului roman specialia genralibus derogant și generalia specialibus non derogant.
Așa fiind, dispozițiile legale invocate de recurentă nu pot împiedica admiterea cererii de radiere, astfel că se constată că soluția pronunțată de instanța de fond este pe deplin temeinică și legală.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca, în temeiul art. 60 rap la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului și art. 480 C.pr.civ., să respingă ca nefondat apelul formulat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală Maramureș împotriva sentinței civile nr.1479 din 22.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. M. I. A. S. M. V.-G.
Red. A.M.I. dact. GC
4 ex/23.09.2014
Jud.primă instanță: N. B.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 367/2014. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 149/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
