Strămutare. Sentința nr. 115/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 47/33/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 115/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 21 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: E. T. V.
S-a luat spre examinare cererea petentei R. L. IFN SA în contradictoriu cu pârâtul A. INTERNAȚIONAL A. I. CLUJ RA, având ca obiect strămutare dosar nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă avocat D. D., în reprezentarea intereselor petentei, cu delegație aflată în dosarul înregistrat la Secția I Civilă a Curții de Apel Cluj f. 41 și 42, iar pentru A. INTERNAȚIONAL A. I. CLUJ RA se prezintă avocat C. B., cu delegația la dosar anexată întâmpinării depusă în același dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată în fața acestei instanțe ca urmare a declinării cauzei de la Secția I Civilă a Curții de Apel Cluj, pentru care procedura este legal îndeplinită.
Curtea a remarcat că odată cu formularea cererii din partea petentei s-a depus o taxă de timbru în cuantum de 100 lei care conform dispozițiilor cuprinse în OUG 80/2013 este datorată pentru soluționarea cererii de strămutare, însă având în vedere că s-a formulat și un petit de suspendare a dispus Curtea încunoștințarea petentei cu privire la necesitatea achitării pentru această solicitare a unei taxe de timbru de 20 lei.
Se relevă de către reprezentantul petentei că nu înțelege să achite taxa de timbru datorată pentru cererea de suspendare având în vedere circumstanțele concrete ale cauzei și faptul că la acest moment ne aflăm deja la primul termen de judecată.
Curtea va lua act de această manifestare de voință, în ceea ce privește cererea de suspendare urmând să invoce excepția nelegalei timbrări în conformitate cu dispozițiile art. 197 C., art. 20 și următoarele din OUG 80/2013.
Reprezentanții părților solicită anularea cererii de suspendare ca netimbrată.
Curtea acordă cuvântul pe cereri sau chestiuni prealabile.
Reprezentantul petentei înțelege să depună la dosarul cauzei în probațiune înscrisuri, care atestă că între apărătorul intimatei și un fost magistrat al Curții de Apel Cluj a existat o relație de căsătorie, precum și faptul că aceștia dețin în continuare în comun un imobil. Aceste înscrisuri sunt depuse în susținerea completării motivelor de strămutare cu această stare de fapt care este relevată la acest moment în fața instanței.
Apărătorul pârâtei solicită ca aceste înscrisuri să fie îndepărtate din economia cauzei, respectiv să nu fie luate în considerare la pronunțarea soluției apreciind că instanța este ținută să se pronunțe numai pe baza motivelor care au fost invocate inițial în cerere, fiind inadmisibilă completarea considerentelor acesteia la acest moment procesual. În plus arată că o astfel de apreciere se impune și din perspectiva faptului că aspectele relevate de către reprezentantul petentei nu au fost cuprinse într-un înscris.
Curtea urmează ca în cadrul deliberării să țină cont și de aspectele cu privire la care părțile și-au exprimat în maniera mai sus expusă poziția procesuală.
În replică reprezentantul petentei învederează că este o completare foarte simplă expusă oral și nu consideră necesară depunerea unei cereri scrise în acest sens. Referitor la celălalt argument legat de faptul că nu se mai poate completa cererea de strămutare se învederează că practic acest termen este primul termen de judecată când părțile pot pune concluzii pe fondul cauzei, fiind un termen procedural pentru completarea cererii de strămutare, neexistând un impediment procedural în acest sens.
Nefiind alte cereri sau incidente de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza de cercetare judecătorească și declară deschise dezbaterile în temeiul art. 392 N. C.pr.civ, acordând cuvântul petentei în susținerea cererii.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de strămutare motivat pe bănuială legitimă. Consideră că toate argumentele invocate sunt de natură de a influența emoțional judecătorii, existând suspiciuni legitime și cu privire la obiectivitatea analizării diferitelor excepții sau probe expuse de către părți. Se mai învederează că s-ar încălca și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că practic din punctul de vedere al petentei aceste argumente ar duce practic la o situație în care se pune în discuție imparțialitatea instanței.
Un al doilea argument adus în vederea admiterii cererii de strămutare de către reprezentantul petentei este modul în care s-a soluționat excepția de necompetență teritorială, apreciind că s-a trecut peste o necompetență teritorială evidentă a instanței de fond. Ca ultim argument adus în vederea admiterii cererii de strămutare este cel invocat la acest termen de judecată, expus în cele ce preced.
Pentru toate aceste motive reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de strămutare a pricinii înregistrate sub nr._/211/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj N., cu înlăturarea primului act procedural – pronunțarea pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N..
Reprezentantul pârâtului A. Internațional „A. I.” Cluj R.A. solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind în mod vădit neîntemeiată.
În susținere după lecturarea celor două argumente inițiale, reprezentantul pârâtei învederează că atât formularea cât și concluzia care se încearcă a fi forțată este de-a dreptul hilară, total incorectă în ceea ce privește consiliul județean și natura acestui organ. Se relevă că nu are cum să tragă nimeni, pe baza celei mai elementare logici, vreo concluzie în sensul în care calitatea părților ar putea să influențeze magistrații din cadrul Judecătoriei Cluj N..
Se relevă că petenta deși încearcă să susțină necompetența teritorială a Judecătoria Cluj N., în materie de executare silită, conform prevederilor exprese ale art. 650 NCPC, legiuitorul a reglementat o situație de necompetență teritorială de ordine publică, specială, de la care nu se poate deroga decât prin lege. Mandatarul pârâtei mai relevă că dacă s-ar da curs celor relevate de către reprezentantul petentei instanțele din Cluj N. nu ar mai judeca nici un litigiu în care vreo autoritate de genul consiliului județean ar fi implicată și ar însemna că în toate aceste litigii reclamanții ar fi defavorizați, or asemenea presupunere este absurdă și nesusținută de nici o probă. O asemenea bănuiala dacă ar exista nu ar fi legitimă ci de a dreptul ilegitimă și fi în contradicție cu toate legile care reglementează o judecată imparțială și echitabilă. Se mai învederează că toate aceste afirmații nu sunt susținute de nici o probă, iar conduita petentei este contradictorie.
Aceste considerente sunt valabile și în privința ultimului argument, invocat la acest termen.
În concluzie se învederează că este greu de imaginat cum pe baza acestor pseudoargumente, de fapt, a unor contraargumente în privința unei posibile bănuieli asupra imparțialității instanțelor din Cluj N. s-ar putea admite o asemenea cerere, aspect pe care, de altfel, ÎCCJ l-a confirmat prin chiar soluția dată asupra cererii de strămutare a prezentului dosar și solicită respingerea cererii de strămutare cu cheltuieli pe care le vor solicita în cadrul dosarului de fond.
În replică reprezentantul petentei învederează că ÎCCJ a decis respingerea cererii de strămutare, însă nu se cunosc argumentele acestei hotărâri. Se mai învederează că la dosarul cauzei a fost depusă și practică a ÎCCJ, fiind pronunțate hotărâri de admitere a unor cereri de strămutare în care intimata avea calitatea de parte.
Curtea în temeiul art. 394 N. C. pr.civ închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 17.01.2014, pe rolul Secției I Civile a Curții de Apel Cluj, ulterior fiind declinată competența materială de soluționare a ei în favoarea Secției a II-a a aceleiași instanțe, reclamanta R. L. IFN S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. Internațional „A. I.” Cluj R.A., a solicitat instanței să dispună: strămutarea dosarului nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., la o altă instanță de același grad; suspendarea judecării dosarului nr._/211/2013, până la data judecării cererii de strămutare.
Obiectul dosarului nr._/211/2013 îl constituie contestație la executare formulată de contestatorul A. Internațional „A. I.” Cluj R.A., prin care se solicită anularea tuturor actelor de executare din dosar execuțional nr. 2337/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., inclusiv a Încheierii civile din 05.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În susținerea cererii se arată că există motive de bănuială legitimă privind legala judecare a cauzei și imparțialitatea judecătorului desemnat aleatoriu în soluționarea acesteia, conform celor arătate în motivarea cererii.
Văzând prevederile art.144 alin.2 NCPC, reținând că hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare, Curtea va respinge cererea de strămutare a dosarului nr._/211/2013, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj.
Luând act și de prev. art. 197 C.pr.civ., art. 31 și urm. din OUG nr. 80/2013,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare.
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._/211/2013, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj, formulată de petenta R. L. IFN SA cu sediul în București, la SCA C., P. ȘI O., ., nr. 2, ., sector 1, în contradictoriu cu intimatul A. Internațional „A. I.” Cluj R.A., cu sediul în Cluj N., .. 149, jud. Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. BUDIUEVA T. V.
4 ex/08.04.2014
| ← Strămutare. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel CLUJ | Constatare nulitate act. Hotărâre din 20-10-2014, Curtea de... → |
|---|
