Acţiune în anulare a hotărârii AGA. Suspendarea judecăţii ca urmare a începerii urmăririi penale.
| Comentarii |
|
Respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă
Art. 244 alin.l pct 2 și alin. 2 Cod procedură civilă
Potrivit art. 244 alin.l pct. 2 C.pr.civ., „(1) Instanţa poate suspenda judecata (...) 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. ”
Conform art. 244 alin. 2 C.pr.civ. „(2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunţată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. ”
Pe de altă parte, potrivit art. 155 ind. 1 C.pr.civ. „(1) Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecăţii, instanţa poate suspenda judecată, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 108 ind. 3 sunt aplicabile.
(2) La cererea părţii, judecata va fi reluată dacă obligaţiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua. Dispoziţiile art. 155 alin. 2 se aplică în mod corespunzător. ”
Din analiza dispoziţiilor legale invocate reiese că repunerea pe rol a cererii în ipoteza reglementată de art. 244 alin.l pct. 2 C.pr.civ. are loc la momentul rămânerii definitive a hotărârii penale.
In condiţiile în care partea care a solicitat repunerea cauzei pe rol nu a făcut dovada soluţionării definitive a cauzei penale până la a cărei soluţionare s-a dispus suspendarea, soluţia care se impunea în cauză era respingerea cererii de repunere pe rol.
Decizia civilă nr. 464/05.05.2014 Dosar nr. 4897/118/2009
Prin încheierea din data de 5 iunie 2012 în temeiul art. 155* Cod procedură civilă s-a suspendat judecarea cauzei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin încheierea din data de 22.06.2010 s-a dispus, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei promovată de reclamanta [...] CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâtele [...] CONSTANŢA, şi [...].
S-a reţinut că potrivit adresei emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, la data de
13.08.2009, în dosar nr. 326/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de [...], pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 Cop Penal, [...] şi [...] pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 290 Cop Penal.
Instanţa a apreciat îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru a opera suspendarea legală facultativă a judecării prezentei acţiuni având ca obiect anularea Protocolului nr. 1/1.09.2005 şi Hotărârii AGA a [...] nr. 2/7.03.2005.
Astfel, cercetarea penală are înrâurire asupra cauzei de faţă, dat fiind că poartă asupra persoanelor despre care se afirmă că au săvârşit infracţiuni de înşelăciune şi fals în înscrisurile sub semnătură privată ce fac obiectul cererii înregistrate sub nr. 4897/118/2009 pe rolul Tribunalului Constanţa.
Prin încheierea din data de 3.04.2012 s-a respins sesizarea din oficiu cu privire la perimarea cauzei, cu consecinţa menţinerii măsurii suspendării.
S-a reţinut că, în raport de dovada formulării plângerii împotriva Rezoluţiei procurorului din data de 29.02.2011 pronunţată în dosar nr. 1690/P/2011, cercetările penale nu s-au finalizat printr-o soluţie definitivă, astfel că subzistă motivul suspendării întemeiat pe dispoziţiile art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 27.04.2012 pârâta [...] CONSTANŢA a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Prin citaţia emisă pentru termenul din 05.06.2012, instanţa a pus în vedere petentei pârâte să facă dovada soluţionării plângerii formulate împotriva rezoluţiei din 29.02.2012 din dosarul nr. 1690/P/2011al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
Petenta pârâtă nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, astfel încât se va constata incidenţa cauzei de suspendare a judecăţii dedusă din prevederile art. 1551 Cod procedură civilă.
Dimpotrivă, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă că se efectuează cercetări judecătoreşti în referire la Rezoluţia procurorului din data de 29.02.2011 pronunţată în dosar nr. 1690/P/2011.
Potrivit art. 155* Cod procedură civilă:
Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecăţii, instanţa poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.
La cererea părţii, judecata va fi reluată dacă obligaţiile la care se referă art. 1 au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua ”.
Conduita petentei pârâte de a nu depune, la cererea instanţei, înscrisurile necesare pentru redeschiderea judecăţii a fost sancţionată cu suspendarea cauzei conform art. 1551 Cod procedură civilă.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta [...], criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică, sub următoarele aspecte:
Consideră recurenta reclamanta că dispoziţiile art. 1551 Cod procedură civilă s-au aplicat
greşit.
Prin întâmpinare intimata-pârâtă [...] a invocat excepţia nulităţii recursului motivat de împrejurarea că nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă şi pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Deliberând cu prioritate, în acord cu dispoziţiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., asupra excepţiei nulităţii recursului invocată de intimată, Curtea reţine:
Potrivit art. 306 C.pr.civ. "(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2.
(2) Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată sa le pună în dezbatere părţilor.
(3) Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304. ”
Prin cererea de recurs, recurenta a invocat aplicarea greşită în cauză a dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., critică care se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ..
Pe cale de consecinţă, instanţa constată incidenţa ipotezei reglementate de dispoziţiile art. 306 alin.3 C.pr.civ., astfel că va respinge excepţia nulităţii recursului.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii, Curtea reţine următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 22.06.2010 Tribunalul Constanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 244 alin.l pct. 2 C.pr.civ., ca urmare a începerii urmăririi penale în dosarul nr. 306/P/2008 al parchetului de pe lângă tribunalul Constanţa faţă de [...], [...] şi [...].
Potrivit acestor dispoziţii legale „(1) Instanţa poate suspenda judecata (...) 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. ”
La data de 27.04.2012, pârâta a solicitat repunerea cauzei pe rol, arătând că nu mai subzistă motivul care a dus la suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin.l pct. 2 C.pr.civ.
Prin rezoluţie, judecătorul cauzei a îndatorat pârâta să facă dovada soluţionării plângerii formulate împotriva rezoluţiei procurorului din 29.02.2012 din dosarul nr. 1690/P/2011.
Prin încheierea de şedinţă din 05.06.2012 instanţa a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. S-a reţinut că petenta pârâtă nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, reclamanta fiind cea care a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că se efectuează cercetări judecătoreşti în referire la Rezoluţia procurorului din data de 29.02.2012 pronunţată în dosarul nr. 1690/P/2011.
Potrivit art. 244 alin. 2 C.pr.civ. „(2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunţată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. ”
Pe de altă parte, potrivit art. 155 ind. 1 C.pr.civ. „(1) Când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecaţii, instanţa poate suspenda judecată, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 108 ind. 3 sunt aplicabile.
(2) La cererea părţii, judecata va fi reluată daca obligaţiile la care se referă alin. 1 au fost indeplinite si, potrivit legii, aceasta poate continua. Dispoziţiile art. 155 alin. 2 se aplică în mod corespunzător. ”
Din analiza dispoziţiilor legale invocate reiese că repunerea pe rol a cererii în ipoteza reglementată de art. 244 alin.l pct. 2 C.pr.civ. are loc la momentul rămânerii definitive a hotărârii penale.
Pe de altă parte, suspendarea judecăţii constituie sancţiunea procedurală care intervine în ipoteza neîndeplinirii de către reclamant a unor obligaţii procesuale.
Mai mult, dispoziţiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ. se referă la suspendarea judecăţii, ca fază a procesului civil.
Or, în cauză cererea de repunere a cauzei pe rol a fost formulată de pârâtă,astfel că acesteia îi revenea obligaţia de a proba incidenţa ipotezei reglementate de dispoziţiile art. 244 alin.2 C.pr.civ..
întrucât în cauză judecata fusese suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct.2 C.pr.civ. iar dispoziţiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ. se referă la suspendarea cursului judecăţii, nefiind aplicabile unei cereri de repunere a cauzei pe rol, respectiv dispoziţia legală menţionată sancţionează conduita părţii reclamante, Curtea apreciază că încheierea recurată a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii.
Astfel, în condiţiile în care partea care a solicitat repunerea cauzei pe rol nu a făcut dovada soluţionării definitive a cauzei penale până la a cărei soluţionare s-a dispus suspendarea, soluţia care se impunea în cauză era respingerea cererii de repunere pe rol.
Constatând astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., instanţa va admite recursul şi va modifica în tot încheierea, respingând cererea de repunere a cauzei pe rol.
| ← Insolvență. Anularea vânzării unui autoturism şi... | Cerere de revizuire. Neîntrunirea condiţiei triplei... → |
|---|
