Procedura insolvenţei. Decizia nr. 424/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 424/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 14708/118/2012/a1.1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 424
Ședința publică din 26 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M.
Judecător R. P.
Judecător K. S.
Grefier D.-C. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D.G.R.F.P GALATI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.– cu sediul în C. . nr. 18 județul C., în contradictoriu cu intimata-debitoare . SA – J_, CUI_, sediul în localitatea Neptun, Municipiul M., Incinta Restaurantului C., județ C., prin administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ IANUȘI M. – cu sediul în O., ., ., ., împotriva încheierii nr.709/28 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , având ca obiect procedura insolvenței - art. 19 alin. 2 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul-administrator judiciar, lipsind celelalte părți.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța pune în discuție calea de atac formulată în cauză.
Administratorul judiciar arată că este recurs, în mod greșit creditoarea a formulat apel. Depune în copie tabelul definitiv de creanțe, dovada publicării în B.P.I. și sentința civilă nr.988/21.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ /a2. Arată că nu mai are probe de administrat ori cereri prealabile de formulat.
Instanța constată că în mod corect calea de atac a fost înregistrată ca fiind recurs și, apreciind dosarul în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Administratorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Arată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006. Depune concluzii scrise.
În baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 16.07.2013, în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului C., creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală –Direcția Generală a Finanțelor Publice C. a solicitat judecătorului sindic desemnarea ROMINSOL SPRL în calitate de administrator judiciar al debitoarei . SA, cu un onorariu în cotă fixă în cuantum de 809,10 lei, care să înlocuiască administratorul provizoriu desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că solicitarea are în vedere prevederile art.19 alin. 2 din Legea nr.85/2006 potrivit cu care creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu și să îi stabilească retribuția. Totodată, a arătat că anunțul privind desemnarea a fost publicat în BPI nr._/08.07.2013.
În susținerea cererii a fost depus BPI nr._/08.07.2013.
Prin încheierea nr.709/28 februarie 2014, Tribunalul C. a respins cererea de confirmare în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. C. M. NEPSTUN S.R.L. a practicianului în insolvență ROMINSOL SPRL, conform deciziei creditorului D.G.F.P. C., adoptată sub nr._/16.07.2013.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că după soluționarea contestației la addendumul la tabelul preliminar, creditoarea DGFP C. nu întrunea condiția de creditor care să dețină mai mult de 50% din totalul creanțelor asupra averii debitoarei, astfel că nu putea decide numirea unui administrator judiciar care să îl înlocuiască pe cel provizoriu și nici să stabilească onorariul acestuia, în condițiile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, ce a fost calificat ca fiind recurs, susținând că în speță contestația ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.35/10.01.2014, nu fusese soluționată irevocabil, exercitându-se apelul, astfel că judecătorul sindic trebuia să țină cont de soluția pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația.
În speță, judecătorul sindic a dat eficiență dispozițiile sus-menționate, în sensul că a respins contestația recurentei-contestatoare, întrucât nu deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor pentru a decide fără consultarea adunării creditorilor desemnarea unui administrator judiciar în locul celui provizoriu.
Este adevărat că la data pronunțării soluției recurate se declarase recurs împotriva sentinței civile nr.35/2014 pronunțată în dosarul nr._ /a1, însă această situație nu are nicio relevanță, întrucât, prin decizia civilă nr.336/07.04.2014, Curtea de Apel C. a respins recursul, soluția pronunțată devenind irevocabilă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea D.G.R.F.P GALATI prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – cu sediul în C. . nr. 18 județul C., în contradictoriu cu intimata-debitoare . SA – J_, CUI_, sediul în localitatea Neptun, Municipiul M., Incinta Restaurantului C., județ C., prin administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ IANUȘI M. – cu sediul în O., ., ., ., împotriva încheierii nr.709/28 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, R. P. | Judecător, K. S. |
Grefier, D.-C. M. |
Jud.fond:I.C.-C.
Red.-jud.R.M.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./26.05.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 173/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 2/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
