Procedura insolvenţei. Decizia nr. 746/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 746/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 3036/88/2012/a1.2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.746
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Judecător - N. C.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare referatul de perimare întocmit pentru recursul declarat de recurentul contestator P. A. G., domiciliat în București, .-8, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2945/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr._ /a3, în contradictoriu cu intimata HM E. I.P.U.R.L – lichidator judiciar al debitoarei S.C. LIANCE TOUR S.R.L, cu sediul în București, . nr.15, . și intimata pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în București, ..43, ., având ca obiect procedura insolvenței – contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din (v) Codul de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că judecata recursului a fost suspendată la data de 25.09.2013 pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 10.10.2014 s-a întocmit referat de repunere pe rol a cauzei pentru constatarea perimării de drept a cauzei.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a recursului declarat în cauză.
CURTEA
Asupra referatului de perimare de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.2945/10.06.2013, Tribunalul Tulcea a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul P. A. G. împotriva măsurii administratorului judiciar HM E. I.P.U.R.L, desemnat în cauză pentru debitoarea ., aflată în procedura insolvenței conform Legii nr. 85/2006, de înscriere a creanței Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul P. A. G., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la termenul de judecată fixat pentru judecarea recursului – 25.09.2013 – întrucât nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 pct.2 din (v) Cod de procedură civilă.
Datorită faptului că în termen de 1 an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, d-a dispus repunerea pe rol a cauzei, din oficiu, potrivit art.252 (v) Cod procedură civilă, și a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 din (v) Cod proc. civilă.
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 din (v) Cod procedură civilă:”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art.249 din (v) Cod procedură civilă „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art.249-251 din Codul de procedură civilă, urmează a face aplicarea dispozițiilor art.252 alin.1 din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul declarat de recurentul contestator P. A. G., domiciliat în București, .-8, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2945/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ /a3, în contradictoriu cu intimata HM E. I.P.U.R.L – lichidator judiciar al debitoarei S.C. LIANCE TOUR S.R.L, cu sediul în București, . nr.15, . și intimata pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în București, ..43, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 noiembrie 2014.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. | Judecător, N. C. |
Grefier, I. P. |
jud. sindic: C.B.
red. dec. gref. I.P.
2 ex/18.12.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 525/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 377/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
