Procedura insolvenţei. Decizia nr. 349/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 8480/88/2012/a1.1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCA
Decizia civilă nr. 349
Ședința publică de la 14 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător K. S.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea recursului formulat de creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., cu sediul în T., . Bis, județul T., împotriva sentinței civile nr.4562 din 13.12.2013 pronunțată de Tribunalul T., Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - debitoare ..D. SRL T., CUI_, număr de ordine în Registrul Comerțului J_ - prin lichidator judiciar H.M. EXPERT IPURL, sector 5, București, . S. nr. 15, .>Oficiul Registrului Comerțului T., cu sediul în T., ., județul T., având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul de procedură civilă.
Recursul este motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului comercial de față, deliberând constată;
1.Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 20 decembrie 2012 și înregistrată sub nr._, debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L. T., prin lichidator I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L., a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței în forma simplificată față de societatea debitoare și numirea în calitate de lichidator a I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L.
Prin încheierea nr. 82/11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L. T., jud. T. și desemnarea în calitate de lichidator pe I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L.
Prin Raportul de activitate privind propunerea de închidere în baza art. 131 alin. (1) din Lg. nr. 85/2006, depus de lichidator la dosarul cauzei la data de 28 februarie 2013 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4123/07.03.2013, I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. M. V.N.D. S.R.L., în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Prin încheierea din data 12 aprilie 2013 (rămasă irevocabilă), pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. București, desemnat la debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L., cu lichidatorul H.M. EXPERT I.P.U.R.L.
Prin Raportul de activitate nr. 3, depus la dosar la data de 12 decembrie 2013, de lichidatorul H.M. EXPERT IPURL, s-a solicitat aprobarea raportului lichidatorului judiciar întocmit în baza art. 131 din Lg. 85/2006, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4123/07.03.2013 și închiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. M. V.N.D. S.R.L. În motivarea acestei cereri, lichidatorul H.M. EXPERT IPURL a arătat că, potrivit procesului-verbal nr. 2537/26.11.2013, la convocarea adunării creditorilor a participat Administrația Județeană a Finanțelor Publice T., printr-un formular de vot prin corespondență, în cadrul căreia a aprobat raportul privind închiderea procedurii de insolvență.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4562/13.12.2013 Tribunalul T. în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a admis cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței debitoarei S.C. M. V.N.D. S.R.L.
Pentru a se pronunța în acest sens lichidatorul judiciar a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 82/11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L. T., jud. T. și desemnarea în calitate de lichidator pe I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L.
Făcând aplicarea prevederilor art. 22 alin. (2) din Lg. nr. 85/2006, prin încheierea din data de 12 aprilie 2013 (rămasă irevocabilă), judecătorul-sindic a dispus înlocuirea lichidatorului I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. cu lichidatorul H.M. Expert I.P.U.R.L. București
La data de 25 februarie 2013, lichidatorul I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. a întocmit și depus la dosar tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei S.C. M. V.N.D. S.R.L., în care a înregistrat creanța unicului creditor, D.G.F.P. T., în sumă de 688 lei.
De asemenea, la data de 28 februarie 2013, lichidatorul I.I. INSOLVENCY I.P.U.R.L. a depus la dosarul cauzei raportul de activitate privind propunerea de închidere a procedurii insolvenței, în baza art. 131 din Lg. 85/2006, prin care a solicitat închiderea procedurii, motivat de faptul că, societatea debitoare nu figurează înregistrată cu bunuri ce pot fi valorificate în vederea acoperirii pasivului și a cheltuielilor de procedură.
În cadrul ședinței adunării creditorilor din data de 26 noiembrie 2013, convocată de lichidatorul H.M. EXPERT I.P.U.R.L., cu votul creditorului ce deține 100 % din masa credală, s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii insolvenței, în baza art. 131 din Lg. 85/2006 și s-a menționat că, creditorul Administrația Județeană a Finanțelor Publice T. nu înțelege să formuleze cererea de autorizare în vederea atragerii răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, în condițiile art. 138 din Lg. 85/2006.
Astfel că, prin raportul de activitate nr. 3 depus la dosar la data de 12 decembrie 2013, lichidatorul H.M. EXPERT IPURL a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitorului S.C. M. V.N.D. S.R.L.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Prin adresa nr._/12.02.2013, Primăria Mun. T. a comunicat lichidatorului că, debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L. nu figurează înregistrată în evidențele fiscale și nu a figurat în ultimii 3 ani cu bunuri declarate în vederea impozitării.
În concluzie, se constată că, în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, cererea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează a o admite și a dispune închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. M. V.N.D. S.R.L. și radierea debitoarei din registrul comerțului.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. T. criticând-o sub aspectele:
În cererea privind închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ..D. srl T., lichidatorul judiciar nu găsește persoane culpabile de starea de insolvență a debitoarei.
Judecătorul sindic nu s-a pronunțat față de persoanele culpabile de starea de insolvență a ..D. S.R.L. T. în speță administratorul debitoarei, cum nici lichidatorul judiciar a refuzat să promoveze cerere în temeiul art.138 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006, întrucât, administratorul „ a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persona juridică la încetarea de plăți, coroborat cu managementul defectuos a organelor de conducere, având în vedere debitul creat și nerecuperat către bugetul consolidat al statului în cuantum de 688 lei, în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, pentru a suporta pasivul neacoperit al debitoare, precum și faptul că, în cadrul ședinței adunării creditorilor din data de 26.11.2013, ora 14, a solicitat prin punctul de vedere nr. 4216, că cererea în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006 să fie formulată de către lichidatorul judiciar.
Astfel fapta constă în continuarea activității care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, prejudiciul este cel față de creditorii înscriși la masa credală în cuantum de 688 lei,iar între fapta existentă și prejudiciu există fără echivoc legătura de cauzalitate. În aceste condiții se poate observa că instanța de fond a apreciat în mod superficial situația de fapt existentă considerând că nu există nici fapta nici prejudiciu și nici legătura de cauzalitate.
4. Curtea
Analizând criticile aduse Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
La 28.02.2013 a fost depus la dosarul cauzei, de către lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. M. V.N.D. S.R.L raportul privind închiderea procedurii.
Potrivit acestui raport, administratorul social al debitoarei nu se face vinovat de . societății, apariția insolvenței fiind determinată de lipsa de lichidități, a insuficienței fondurilor bănești.
Prin raportul întocmit s-a solicitat de către lichidator aplicarea prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, în sensul închiderii procedurii.
Judecătorul sindic a solicitat creditorilor să precizeze dacă înțeleg să suporte onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de procedură.
Cum niciunul nu s-a oferit să analizeze aceste cheltuieli, s-a dispus închiderea procedurii.
În consecință se reține că judecătorul sindic a respectat dispozițiile art.131 din Legea 85/2006..
Față de cele arătate prima critică va fi respinsă ca neîntemeiată.
Nici următoarea critică privind necomunicarea de către lichidator a persoanelor responsabile conform art.138 din Legea 85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidatorul judiciar și care conchide că nu înțelege să formuleze cerere întrucât nu consideră că există persoane responsabile de apariția acestei stări de insolvență .
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus,epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditor D.G.R.F.P G. - A.J.F.P T., cu sediul în T., . Bis, județul T., împotriva sentinței civile nr.4562 din 13.12.2013 pronunțată de Tribunalul T., Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - debitoare ..D. SRL T., CUI_, număr de ordine în Registrul Comerțului J_ - prin lichidator judiciar H.M. EXPERT IPURL, sector 5, București, . S. nr. 15, .>Oficiul Registrului Comerțului T., cu sediul în T., ., județul T., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 aprilie 2014.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | Judecător, K. S. |
Grefier, L. B. |
L.B. 18 aprilie 2014
jud.fond.L.D.P.
red.dec.jud.K.S.
2ex/26.06.2014
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 478/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 313/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
