Radiere. Decizia nr. 27/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 4509/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. D. Ș.
Judecător - E. C. G.
Grefier - M. H.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 1224/17.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant – OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C., cu sediul în C., ., intimata pârâtă - . SRL, cu sediul în C., .. 3, județ C., având ca obiect – radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință arată că apelul formulat de AJFP C. este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA ,
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. 4509/ 22.04.2013 petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea societății . SRL în temeiul art.237 al. 8 din Legea 31/1990.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare.
Au fost depuse la dosar înscrisuri respectiv extras de registru nr._/ 15.04.2013 .
Prin Sentința civilă nr.1224/07.06.2013 Tribunalul C. a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. în contradictoriu cu pârâta . SRL.
A dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei . SRL înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_ .
A dispus comunicarea hotărârii persoanei juridice la sediul social, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcției Generale a Finanțelor Publice C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni, și afișării pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului în care este înregistrată persoana juridică.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Sentința nr.5861//25.10.2010 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr.9371/118/ 2010 s-a dispus dizolvarea . SRL în temeiul art.237 al. 1 lit. b din Legea nr.31/1990 ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale.
Potrivit art. 237 al 7-9 din L 31/1990 a societăților comerciale:
„(7) Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(71) Hotărârile judecătorești pronunțate în condițiile alin. (7) se comunică lichidatorului numit, se publică pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și se afișează la sediul oficiului registrului comerțului în care este înmatriculată societatea comercială dizolvată.
(8) Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului București, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul”.
Constatând întrunite cerințele legale în sensul că după dizolvarea societății nu s-a înregistrat în termenul legal nici o cerere de numire a lichidatorului, instanța a admis sesizarea Oficiului Registrului Comerțului și a dispus radierea societății cf. art. 237 al 8 din L. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.(calificat astfel de către instanță prin Încheierea de ședință din 22.01.2014), care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, se arată că societatea . SRL figurează cu debite restante către bugetul de stat în sumă de 52.366 lei, iar în urma radierii societății, apelanta nu mai are posibilitatea de a recupera suma pe care aceasta o datorează, bugetul statului fiind astfel grav prejudiciat.
Apelanta invocă și Legea nr.428/2002 pentru aprobarea OUG nr.181/2001 privind modificarea și completarea Legii nr.314/2001, care la articol unic pct.2 la art.5, după alin.3, a introdus alin.4 ce prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de radiere, în vederea continuării procedurii de realizare a creanțelor bugetare prin măsurile prevăzute în Codul de pr. fiscală, acoperindu-se astfel prejudiciul creat bugetului general consolidat.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către apelantă, Curtea constată că este nefondat, nefiind identificate motive de nelegalitate a hotărârii atacate.
Față de dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990, cu raportare la dispozițiile OUG nr.116/2009, în situația în care directorul oficiului registrului comerțului nu este sesizat cu nici o cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), Curtea constată că legiuitorul a prevăzut în mod imperativ că persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin sentința tribunalului, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea operează independent de împrejurarea că apelanta are o creanță nerecuperată de la debitoare, aceasta pentru că neexercitarea dreptului său de a solicita numirea unui lichidator în termenul prevăzut imperativ de legiuitor atrage decăderea sa din dreptul de a solicita repunerea în termen.
Invocarea de către apelantă a dispozițiilor Legii nr.428/2002 pentru aprobarea OUG nr.181/2001 privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 nu poate fi primită în considerarea faptului că acest act normativ reglementează exclusiv situația societăților comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr.314/2001 nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990, dispoziții care nu sunt aplicabile speței de față, debitoarea fiind dizolvată ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului;
Față de aceste considerente Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse hotărârii nefiind de natură a duce la schimbarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.480 din Noul Cod de procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apeluldeclarat de apelanta - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr.18, împotriva Sentinței civile nr. 1224/17.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant – OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C., cu sediul în C., ., intimata pârâtă - . SRL, cu sediul în C., .. 3, județ C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.01.2014.
Președinte, M. D. Ș. | Judecător, E. C. G. | |
Grefier, M. H. |
jud.fond C.E.J.
red.dec.jud. M.D. Ș.
5 ex./06.01.2014
M.H./24.12.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. D. Ș.
Judecător - E. C. G.
Judecător – N. C.
Grefier - M. H.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 1224/17.06.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant – OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C., cu sediul în C., ., intimata pârâtă - . SRL, cu sediul în C., .. 3, județ C., având ca obiect – radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință arată că recursul formulat de recurentă este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, deliberând, califică calea de atac ca fiind apel. Apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând;
Analizând actele și lucrările dosarului, califică calea de atac ca fiind apel, având în vedere că cererea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22.04.2013, după . Noului Cod de Procedură Civilă.
După recalificarea căii de atac, completul de judecată va fi format din primii doi judecători ai completului de recurs, conform dispozițiilor art. 99 (3) din ROI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Califică calea de atac ca fiind apel.
Completul de judecată va fi format din primii doi judecători ai completului de recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22.01.2014.
Președinte, M. D. Ș. | Judecător E. C. G. | Judecător, N. C. |
Grefier, M. H. |
2 ex./24.01.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 296/2014. Curtea de... | Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Încheierea nr. 117/2014.... → |
|---|
