Procedura insolvenţei. Decizia nr. 131/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 1648/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 131/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
PREȘEDINTE - R. M.
Judecător - C. P.
Judecător - A. R.
Grefier - M. D.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL U. C. A., împotriva deciziei nr. 1328/09.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._/95/2012/a2.1, în contradictoriu cu intimatele C. I. LICHIDATOR AL DEBITOAREI ., ., N. L. IFN SA, C. B. SA, A. B. ROMÂNIA, . SRL, ., având ca obiect procedura insolvenței - contestație in anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus prin serviciul arhivă de către contestatoarea . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL U. C. A. timbru judiciar atât pentru cererea de recurs, cât și pentru contestația în anulare, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.856/03.06.2013 Tribunalul Gorj – Secția a II.a Civilă, a respins contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea ., a admis excepția invocată de administratorul judiciar C. I. privind tardivitatea contestației la tabelul preliminar și a respins contestația . S-a dispus înscrierea în mod provizoriu în tabelul definitiv de creanțe a creanței . în sumă de_ lei, a creanței C. B. în sumă de_ lei și respectiv_,20 lei, a creanței A. B. ROMÂNIA în sumă de 351.143,77 lei a creanței . în sumă de 2.497,98 lei, până la soluționarea irevocabilă a contestațiilor formulate de debitoare în contradictoriu cu acești creditori .
Curtea de Apel C. – Secția a II-a Civilă, prin decizia nr. 1328/09.10.2013 a anulat ca netimbrat recursul formulat de debitoarea ., prin administrator U. C. A., constatând că recurenta debitoare nu a satisfăcut această cerință a achitării taxei judiciare de timbru, fapt ce a atras sancțiunea prevăzută de art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare ., care a invocat prevederile art. 503 alin. 2 pct. 2 N.C.P. Civilă, în sensul că dezlegarea pricinii s-a datorat unei cereri, dat fiind faptul că pentru termenul din 09.10.2013, a fost înaintată adresa 2683/07.10.2013 prin care s-a învederat instanței faptul că a fost achitată taxa de timbru în sumă de 60 lei, conform chitanței 022/07.10.2013 .
Intimata . SRL Voluntari a solicitat respingerea contestației în anulare, în condițiile în care în mod corect instanța a anulat acțiunea ca netimbrată .
Prin încheierea din 03.12.2013, Curtea a constatat că din eroare contestatoarea a achitat 100 lei taxă de timbru, în condițiile în care taxa legală datorată era de 10 lei, însă nu a fost citată cu mențiunea de a depune timbru judiciar de 0,15 lei aferent contestației și 0,15 lei aferent recursului .
La termenul din 28 ianuarie 2014 s-au menținut aceleași dispoziții privind depunerea de către contestatoare a timbrelor judiciare mobile, în condițiile în care citarea acesteia s-a făcut fără această mențiune.
Cu adresa nr.9727/03.03.2014, contestatoarea . a depus depuse cele două taxe judiciare de 0,15 lei, însă a susținut că, în cauză sunt aplicabile prevederile OUG 80/2013, în vigoare de la 01.07.2013, astfel că nu mai era obligatoriu să fie depuse taxele judiciare mobile.
Susținerea contestatoarei în această privință este nefondată, întrucât acțiunea ce face obiectul contestației în anulare de față, a fost pornită sub imperiul Legii 146/1997, astfel că există obligația achitării taxelor judiciare de 0,15 lei .
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, va constata contestația în anulare ca fiind nefondată .
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să o desființeze și să procedeze la o nouă judecată, în speță fiind aplicabile prevederile art. 318 teza I din Vechiul Cod de procedură civilă și nu dispozițiile art. 503 alin.2 pct.2 din Noul Cod de procedură civilă (acțiunea este pornită sub vechea reglementare a codului de procedură civilă).
Primul motiv la care se referă art. 318 C.pr. civ., are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite .
Este vorba despre acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată .
Cum în speță, contestatoarea a dovedit că și-a achitat obligația de plată a taxei de timbru încă din 7.10.2014 (chitanța_-280-0221/7.10.2014), Curtea constată incidența în speță a prevederilor art. 318 teza I din Codul de procedură civilă, astfel încât, va admite contestația, va anula decizia nr. 1328/9.10.2013 și va fixa termen pentru soluționarea recursului la data de 03.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de . PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL U. C. A., din Târgu Jiu, .. 56A, ., împotriva deciziei nr. 1328/09.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._/95/2012/a2.1, în contradictoriu cu intimatele C. I. LICHIDATOR AL DEBITOAREI ., din C., ., ., județul D., ., din Târgu Jiu, . 10, ., ., N. L. IFN SA, București, . B., nr,3, . SA, București, sector 3, Calea Victoriei, nr. 13, A. B. ROMÂNIA, București, sector 1, Calea Griviței, nr. 24, . SRL, din ., ., din Slatina, .. 16, ., ., județul O. .
Anulează decizia nr. 1328/09.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/95/2012/a2.1.
Fixează termen pentru soluționarea recursului la data de 03.04.2014.
Decizie irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2014.
Președinte, R. M. | Judecător, C. P. | Judecător, A. R. |
Grefier, M. D. |
M.D. 07 Martie 2014
Red. Jud. R.M.
Tehnored. M.D. .12.03.2014
Ex. 2
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 126/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 730/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
