Procedura insolvenţei. Hotărâre din 11-02-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 3237/101/2011/a1*/a1
DOSARUL NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA NR. 70/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 FEBRUARIE 2014
PREȘEDINTE C. P.
JUDECĂTOR A. R.
JUDECĂTOR R. M.
GREFIER R. I.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta intervenientă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ împotriva sentinței nr.914 din 20.11.2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. dosarul nr._ 1*, în contradictoriu cu intimații creditori T. V. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. (în prezent, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.), cu intimata debitoare . prin administrator social U. I. A. și cu intimatul administrator judiciar YNA CONSULTING SPRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că recursul a fost declarat ți motivat în termenul legal, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 Cod procedură civilă, că este timbrat legal, precum și faptul că intimata creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a depus prin serviciul arhivă o cerere de comunicare a motivelor de recurs.
Curtea respinge cererea de comunicare a motivelor de recurs, după care constată dosarul în stare de judecată și trece la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.914 din 20.11.2013, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei ., s-a numit administrator judiciar YNA CONSULTING SPRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că prin decizia nr. 1241/17.09.2013, Curtea de Apel C. a trimis cauza în vederea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei ., astfel încât se impune aplicarea art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intervenienta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ, care a invocat în drept dispozițiile art.304 pct.9 și 3041 Cod procedură civilă și a susținut că în mod greșit s-au aplicat în cauză dispozițiile art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ este succesorul în drepturi și obligații al ADS, înregistrat în acest sens în registrul comerțului, care a făcut o cerere de intervenție în interesul debitoarei. S-a constatat că . nu este în insolvență. Oricum, pentru deschiderea procedurii trebuia verificată creanța, în speță aceasta nefiind certă.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Judecătorul-sindic a făcut corect aplicarea dispozițiilor art. 315 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Prin decizia nr.1241/2013 din 17.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ 1, s-a admis recursul declarat de creditorul T. V. împotriva sentinței nr.172 din 30 aprilie 2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare ., intimata intervenientă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ și intimata creditoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. ( în prezent DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.) și s-a casat sentința.
Făcându-se aplicarea deciziei nr.5 din 04.04.2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, ale cărei dezlegări de drept sunt obligatorii, potrivit dispozițiilor art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă, după casare, cauza nu a fost trimisă primei instanțe în vederea rejudecării cererilor introductive, ci pentru deschiderea procedurii, desemnarea administratorului judiciar provizoriu și luarea tuturor celorlalte măsuri legale, ca atribuții exclusive ale judecătorului-sindic, printr-o soluție unitară.
În considerentele acestei decizii s-a arătat că, prin decizia nr.948/2012, din 18.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ /a1, având ca obiect o cerere de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea ., prin administratorul U. I. A., s-a reținut că, prin sentința nr.22/C/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de ASOCIAȚIA P. PAS împotriva AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI, . și .-a anulat în parte decizia nr.49/16.10.2003 emisă de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și s-a dispus reprimirea reclamantei la preselecție în vederea selectării investitorilor care participă la negocierea directă cu preselecție. S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare acțiuni nr.26/31.10.2003 încheiat între AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și .. Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr.1306 din 20.04.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
Totodată, în considerentele deciziei nr.948/2012 din 18.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ /a1, s-a reținut că nulitatea actului juridic are ca efect desființarea raportului juridic născut în temeiul actului anulat și că efectele nulității sunt supuse principiilor: retroactivității, repunerii în situația anterioară, precum și principiului potrivit căruia anularea actului inițial atrage desființarea actelor subsecvente. Cel din urmă principiu, resoluto jure dantis, resolvitus jus accipientis, este o aplicație a principiului retroactivității și a principiului conform căruia nimeni nu poate transmite un drept pe care nu îl are ( nemo dat quod non habet). Efectele nulității actului juridic își găsesc aplicarea, deopotrivă, în materia actelor și faptelor juridice supuse înregistrării în registrul comerțului.
Prin urmare, întrucât s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare acțiuni nr.26/31.10.2003, încheiat între AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și ., s-au desființat și actele subsecvente, între care și hotărârea prin care . a desemnat consiliul de administrație al debitoarei, astfel încât nu se pune problema unui conflict de interese între consiliul de administrație și ., ci a lipsei consiliului de administrație și, în consecință, nu își găsesc aplicarea dispozițiile art.44 din Codul de procedură civilă, referitoare la posibilitatea instanței de a numi un curator special.
Lipsa organelor de conducere nu este de natură să paralizeze cererile de deschidere a procedurii insolvenței ci, dimpotrivă, un argument determinant pentru admiterea unor asemenea cereri, în condițiile în care, potrivit prevederilor art.1 alin.2 lit. c pct.3 din Legea nr.85/2006, debitorilor al căror administrator nu poate fi găsit li se aplică procedura simplificată prevăzută de legea privind procedura insolvenței.
De asemenea, Curtea a reținut că insolvența este definită de art.3 pct. 1 din Legea nr.85/2006 ca insuficiență a fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul nu a plătit datoria față de creditor după 90 de zile de la scadență.
Curtea a concluzionat că, întrucât ambele cereri introductive formulate de DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. (în prezent, potrivit prevederilor OUG nr.74/2013 și HG nr.520/2013, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.) și T. V., se bazează pe creanțe constatate prin titluri executorii, pe care . nu le-a plătit, deși au trecut mai mult de 90 de zile de la scadență, astfel încât, în cauză operează prezumția de insolvență vădită, constând în insuficiența lichidităților pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și, prin urmare, este lipsită de relevanță situația patrimonială debitoarei din anul 2009.
S-a reținut, de asemenea, că debitoarea nu a contestat insolvența și, după cum s-a arătat în precedent, nu are relevanță dacă lipsa unei asemenea contestații se datorează achiesării la cererile introductive ale creditorilor ori lipsei organelor sale de conducere.
În consecință, toate apărările referitoare la incidența dispozițiilor art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, la faptul că AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ este succesorul în drepturi și obligații al ADS, înregistrat în acest sens în registrul comerțului, calitate în care a formulat în cauză cererea de intervenție în interesul debitoarei, precum și cele privind contestarea insolvenței ., respectiv contestarea caracterului cert al creanțelor invocate în cererile introductive nu pot fi primite în cauză, deoarece au fost analizate și dezlegate în mod irevocabil prin decizia nr.1241/2013 din 17.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ 1.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intervenientă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ împotriva sentinței nr.914 din 20.11.2013 pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. dosarul nr._ 1*, în contradictoriu cu intimații creditori T. V. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE M. (în prezent, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.), cu intimata debitoare . CUI_ cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., camera 2, jud. M. prin administrator social U. I. A. și cu intimatul administrator judiciar YNA CONSULTING SPRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE, C. P. | JUDECĂTOR, A. R. | JUDECĂTOR, R. M. |
GREFIER, R. I. |
Tehnored.R.I./2 ex./19.02.2014
Red.jud. C.P.
12 februarie 2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 86/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
