Procedura insolvenţei. Sentința nr. 666/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 741/101/2014/a3
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 509/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE A. R.
Judecător C. P.
Grefier D. M.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta contestatoare U. C. ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA – ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor împotriva sentinței nr. 666 din 26 mai 2014 pronunțate de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL prin administrator judiciar ROVIGO SPRL, având ca obiect procedura insolvenței - contestație tabel preliminar creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul a fost declarat și motivat în termen și a fost timbrat, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 666 din 26 mai 2014 pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal s-a respins acțiunea formulată de UCMR - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, respectiv contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . SRL întocmit de administratorul judiciar ROVIGO SPRL, cu privire la neînscrierea creanței acesteia în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că contestatoarea are calitatea de organism de gestiune colectivă privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de radiodifuziune - U. C. și Muzicologilor din România, Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-A.), așa cum se prevede în decizia cu numărul 432/2006 a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor – articolul 2 din textul de lege de mai sus, care dispune: „Se desemnează organismul de gestiune colectivă U. C. și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-A.), cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, drept colector al remunerației cuvenite autorilor de opere muzicale pentru utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de radiodifuziune stabilite prin protocolul menționat la art. 1.”. În acest fel, calitatea sa de creditor este una dovedită, contestatoarea invocând drepturile care îi sunt conferite de dispoziția legală de mai sus precum și în temeiul dispozițiilor punctului 3 al metodologiei prevăzută în anexele deciziei mai sus indicate, conform căruia utilizatorii au obligația să plătească organismului de gestiune colectivă prevăzut la pct. 1 o remunerație procentuală trimestrială, reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor de opere muzicale radiodifuzate, stabilită în condițiile prezentei metodologii. În metodologia inclusă în textul legal – decizia 432/2006, se stabilește că baza de calcul asupra căreia se aplică procentele prevăzute de prezenta metodologie este reprezentată de totalitatea veniturilor obținute de utilizator din activitatea de radiodifuzare, ce includ veniturile din abonamente/taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, publicitate, anunțuri și informații, barter, sponsorizări, numere suprataxate, concursuri și jocuri radiodifuzate, închirieri spațiu emisie, venituri din radiodifuzări realizate în urma unei comenzi, venituri din asocieri în participațiune obținute din activitatea de radiodifuzare etc. Pentru utilizatorii care nu obțin venituri, baza de calcul o constituie totalitatea cheltuielilor efectuate de către utilizator pentru activitatea de radiodifuzare (incluzând, dar fără a se limita la, cheltuielile de personal, cheltuielile pentru serviciile prestate de terți, achiziții de orice fel etc.), în trimestrul pentru care remunerația este datorată – punctul 5. În punctul 6 se statuează asupra faptului că dacă prin aplicarea procentului prevăzut la pct. 3 asupra bazei de calcul a utilizatorului, remunerația trimestrială este mai mică de 2.400 lei, utilizatorul datorează trimestrial o remunerație forfetară de 2.400 lei. Această remunerație se plătește până la data de 26 a lunii următoare expirării trimestrului pentru care este datorată, dată până la care utilizatorul are obligația de a transmite organismului de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor de opere muzicale și un raport cuprinzând baza de calcul a remunerației, purtând semnătura și ștampila reprezentantului legal. Până la acest punct în lege se stabilește metodologia în ceea ce privește organismele care trebuie să achite remunerația, cele care trebuie să o încaseze, care este cuantumul remunerației, inclusiv cel minim precum și data până la care se va efectua plata. În punctul 10 al deciziei, se stabilește însă obligativitatea organismului de gestiune colectivă, respectiv cel al contestatoarei, de a efectua demersuri care vor privi determinarea bazei de calcul, respectiv: „La solicitarea scrisă a organismului de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor din domeniul muzical, în termen de 15 zile de la primirea acesteia, utilizatorul are obligația de a-i comunica acestuia copii de pe documentele financiar-contabile de sinteză pentru perioada solicitată, certificate de reprezentantul legal, care au stat la baza determinării bazei de calcul, cu obligativitatea păstrării confidențialității de către părți.” Prin urmare, contestatoarea trebuia să facă dovada solicitării scrise în sensul de a se comunica acele copii ale documentelor financiar contabile care stau la baza determinării bazei sale de calcul. Instanța de fond a reținut că în lipsa unor asemenea demersuri nu se poate stabili nici lichiditatea și nici certitudinea creanței, așa cum solicită articolul 3 punctul 1 din legea insolvenței – Legea cu numărul 85/2006, coroborat cu dispozițiile articolului 662 NCPC. În lipsa unor asemenea demersuri care să poată determina baza de calcul și în mod corelativ cuantumul datoriei societății insolvente față de organismul colectiv contestator, altfel spus cuantumul creanței, s-a apreciat că nu se poate reține de către instanță sau administratorul judiciar existența unei creanțe certe, lichide și exigibile care să fie inclusă în tabelul preliminar al creanțelor față de insolventă. În caz contrar ar însemna ca instanța sau administratorul judiciar să configureze cu de la sine putere această creanță atât în ceea ce privește nivelul, cuantumul, cât și în ceea ce privește certitudinea sa, determinată de existența activitățile de emitere a postului de radio și de difuzare a operelor de autor, motiv pentru care instanța de fond a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 666 din 26 mai 2014 a declarat apel UCMR - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
În cadrul criticilor de apel s-a invocat faptul că debitoarea a încheiat cu UCMR – A. autorizația licență neexclusivă de utilizare a operelor muzicale prin radiodifuzare de către organismele de televiziune nr. 37/20.04.2007. Astfel, conform acesteia debitoarea avea obligația de plată trimestrială a remunerațiilor datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor pentru radiodifuzare opere muzicale pe postul RADIO S. în trimestrele I, II, III, IV 2012 și trimestrele I, II, III, IV 2013.
În același timp, potrivit atât normelor din Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de radiodifuziune publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93/06.02.2007 prin decizia ORDA nr. 432/07.12.2006, cât și clauzelor inserate în Autorizația licență neexclusivă de utilizare a operelor muzicale prin radiodifuzare de către organismele de televiziune nr. 37/20.04.2007, s-a invocat faptul că debitoarea avea obligația de a comunica UCMR – A. până la data de 26 a lunii următoare expirării trimestrului, rapoartele cu baza de calcul cuprinzând totalitatea veniturilor obținute din activitatea de radiodifuzare, ce includ veniturile din abonamente/taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, publicitate, anunțuri și informații, barter, sponsorizări, numere suprataxate, concursuri și jocuri radiodifuzate, închirieri spațiu emisie, venituri din asocieri în participațiune obținute din activitatea de radiodifuzare etc.
Din moment ce debitoarea nu și-a îndeplinit această obligație, ce are o dublă natură, atât legală cât și convențională, s-a invocat faptul că instanța de fond trebuia să facă referire la punctul 6 din Metodologia privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale de către organismele de radiodifuziune publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93/06.02.2007 prin decizia ORDA nr. 432/07.12.2006 care statuează asupra faptului că, dacă prin aplicarea procentului prevăzut la pct. 3 (în cazul în care este cunoscută baza de calcul ca urmare a transmiterii de către debitor a documentelor menționate) asupra bazei de calcul a utilizatorului, remunerația trimestrială este mai mică de 2.400 lei, utilizatorul datorează trimestrial o remunerație forfetară de 2.400 lei.
În acest sens s-a arătat că până la concurența sumei de 2.400 lei/trimestru, creanța sa față de debitoarea . SRL are un caracter cert și lichid (fiind în cuantum determinat, așa cum prevede punctul 6 din metodologie) și este exigibilă (remunerația trebuind plătită până la data de 26 a lunii următoare expirării trimestrului pentru care este datorată).
Prin urmare, creanța de 23.808 lei, inclusiv TVA reprezentând remunerație cuvenită titularilor de drepturi patrimoniale de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale și cea de 6.571,20 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, pentru remunerațiile neachitate, calculate până la data de 17.02.2014, are un caracter cert și exigibil, așa cum impune art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În cauză s-a depus întâmpinare de către ROVIGO SPRL prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat invocând faptul că în lipsa facturilor emise de apelantă, administratorul judiciar a fost pus în imposibilitate de a analiza solicitările UCMR – A..
Analizând criticile de apel, Curtea apreciază că sunt fondate având în vedere următoarele considerente:
Astfel, se constată că debitoarea . SRL a încheiat cu contestatoarea UCMR – A. Autorizația licență neexclusivă de utilizare a operelor muzicale de către organismele de televiziune nr. 37/20.04.2007. Conform acesteia, debitoarea avea obligația de plată trimestrială a remunerațiilor datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor pentru radiodifuzare opere muzicale până la data de 26 a lunii următoare trimestrului calendaristic pentru care este datorată, iar potrivit art. 3.1 cuantumul minim al remunerației este de 2.400 lei trimestrial.
Examinând cererea de creanță a contestatoarei UCMR – A. se constată că s-a solicitat de către aceasta remunerația minimă în cuantum de 2.400 lei/lunar, la care se adaugă TVA. Prin urmare, până la concurența sumei de 2.400 lei / trimestru, creanța apelantei contestatoare față de debitoare are un caracter cert și lichid, fiind un cuantum determinat, așa cum prevede punctul 6 din Metodologie și de asemenea creanța este exigibilă, căci, după cum s-a arătat remunerația trebuie plătită până la data de 26 a lunii următoare expirării trimestrului pentru care este datorată.
Deoarece începând cu trimestrul I 2012 debitoarea . SRL nu a mai achitat apelantei remunerațiile datorate cu titlu de drepturi de autor, rezultă o sumă totală în cuantum de 23.808 lei, prin raportare la cuantumul minim al remunerației de 2.400 lei plus TVA, aferentă trimestrelor I, II, III, IV 2012 și trimestrele I, II, III, IV 2013, la care se adaugă și suma de 6.571,20 lei, cu titlu de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, în total o creanță în sumă de 30.379,20 lei.
Cum, în speță s-a solicitat de contestatoare doar remunerația minimă lunară, stabilită în mod expres în Autorizația de licență, care după cum s-a arătat, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, Curtea apreciază că nu mai era necesar a se trimite rapoarte cu baze de calcul în vederea emiterii de facturi fiscale, așa cum s-a invocat în întâmpinare de către intimatul lichidator ROVIGO SPRL.
În ce privește critica apelantei contestatoare UCMR – A. referitoare la faptul că aceste sume ce revin autorilor sunt asimilate drepturilor salariale, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 150 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 invocate de apelantă, acest text legal prevede faptul că „sumele datorate autorilor, ca urmare a utilizării operelor lor, beneficiază de aceeași protecție ca și salariile și nu pot fi urmărite decât în aceleași condiții”. Analizând textul legal arătat se constată că legiuitorul s-a referit strict la autor, iar potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 se prevede că „autor este persoana fizică sau persoanele fizice care au creat opera”. Prin urmare, legiuitorul s-a referit strict la persoanele fizice ca autor, ori în speță ne aflăm în ipoteza unei persoane juridice, respectiv UCMR – A., nefăcându-se dovada că apelanta contestatoare ar beneficia de protecția socială acordată autorului.
Prin urmare, având în vedere considerentele arătate, Curtea apreciază că este chirografară creanța solicitată de UCMR – A. a fi înscrisă în tabelul obligațiilor.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 480 C.pr.civ., Curtea va admite apelul, va schimba sentința nr. 666 din 26 mai 2014, va admite contestația formulată de UCMR – A. și va dispune înscrierea acesteia cu o creanță chirografară de 30.379,20 lei în tabelul obligațiilor debitoarei . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta contestatoare U. C. ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA – ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, cu sediul în București, ., sector 1, împotriva sentinței nr. 666 din 26 mai 2014 pronunțate de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . SRL, CUI_, J/_, cu sediul în Dr. Tr. S., ., Club Patria, jud. M., prin administrator judiciar ROVIGO SPRL, cu sediul în București . nr. 2, ..
Schimbă sentința, în sensul că admite contestația și dispune înscrierea UCMR - A. cu o creanță chirografară de 30.379,20 lei în tabelul obligațiilor debitoarei T. .>
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 noiembrie 2014.
Președinte, A. R. | Judecător, C. P. | |
Grefier, D. M. |
D.M. 24 Noiembrie 2014
Red. AR / 4 ex.
Tehnored. D.M. / 09.12.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 770/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 2/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
