Procedura insolvenţei. Sentința nr. 770/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 770/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 9412/101/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 447/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29 OCTOMBRIE 2014
PREȘEDINTE A. C.
JUDECĂTOR D. L.
GREFIER M. C. B.
Pe rol, judecarea apelului formulat de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI (AAAS) împotriva sentinței nr.770 din 22.07.2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul creditor D. C. - AJFP M. și intimatul C. INSOLVENȚĂ SPRL, lichidator al debitoarei ., având ca obiect procedura insolvenței – închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.770 din 22.07.2014 pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului C. Insolvență SPRL de orice îndatoriri și responsabilități; notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice M. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul M., pentru efectuarea mențiunii, publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, precum și plata către lichidatorul C. Insolvență SPRL a sumei de 1490 lei, reprezentând onorariu pentru întreaga activitate desfășurată, din fondul de lichidare constituit în conformitate cu art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
P. a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, la data de 09.05.2014, lichidatorul C. Insolvență SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului . SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate și nici nu s-au înregistrat creanțe, care ar putea fi recuperate, în vederea acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea din camera de consiliu din data de 18.10.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, iar prin sentința nr.409/2014, pronunțată în dosarul nr._ /a1, având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei,s-a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar la cererea de antrenare a răspunderii personale a administratorului social, ca urmare a depunerii documentelor contabile, cererea de chemare în judecată fiind întemeiată pe prevederile art. 138 lit. d din legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel a susținut, în esență, că instanța de fond a dispus în mod greșit închiderea procedurii insolvenței, fără a avea în vedere următoarele: nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa credală; nu i s-a comunicat întâmpinarea formulată de lichidator, astfel încât i-a fost încălcat dreptul la apărare; fără ca instanța să se pronunțe asupra obiecțiunilor AAAS formulate împotriva raportului cu propunere de închidere a procedurii; fără ca lichidatorul să întocmească sau să publice în BPI raportul prevăzut de art.59 din Legea nr.85/2006 și fără ca judecătorul sindic să-și exercite rolul activ în cadrul acestui dosar. A invocat prematuritatea închiderii procedurii.
Examinând sentința apelată, potrivit dispoz. art.476 și urm. din NCPC, Curtea reține că apelul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat .
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite, în condițiile în care societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În exercitarea atribuțiilor ce-i reveneau, lichidatorul a depus la dosar rapoarte lunare, prin care a examinat activitatea debitorului și a solicitat,totodată, antrenarea răspunderii administratorului statutar, conform dispoz. art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, cerere la care a renunțat însă, urmare a faptului că acesta a depus la dosar documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006. Din moment ce, după primirea respectivelor documente, lichidatorul a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii, se poate concluziona că respecivele înscrisuri i-au creat convingerea că apariția insolvenței societății debitoare nu era imputabilă administratorului statutar.
Raportul prevăzut de art.59 din Legea nr. 85/2006 trebuia întocmit în termenul prevăzut de alin.1 al acestui articol, de cel mult 60 de zile de la desemnarea lichidatorului. Față de împrejurarea că documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006 au fost depuse după expirarea acestui termen, raportul depus inițial nu putea fi completat de practicianul în insolvență, cum susține apelanta.
Critica privind prematuritatea închiderii procedurii, motivată prin aceea că nu s-a atins scopul Legii nr.85/2006, este neîntemeiată, dat fiind faptul că, în condițiile în care nu s-a dovedit că ar exista bunuri a căror valorificare să acopere pasivul debitorului aflat în insolvență, acest scop, prevăzut de art.2 din Legea insolvenței nu poate fi atins, continuarea procedurii determinând, dimpotrivă, cheltuieli suplimentare.
Cât privește obiecțiunile la raportul final formulate de către AAAS BUCUREȘTI, la data de 17.06.2014, se constată că au fost comunicate lichidatorului în ședința publică din 20.06.2014 și s-a acordat termen la data de 27.06.2014, pentru ca lichidatorul să-și exprime punctul de vedere asupra acestora. Întâmpinarea lichidatorului s-a depus la dosar la data de 26.06 2014, iar necomunicarea ei către apelantă nu este de natură a o prejudicia, dat fiind faptul că rapoartele lunare depuse de către lichidator pentru a dovedi că și-a îndeplinit obligațiile de a informa creditorii cu privire la derularea procedurii insolvenței au fost publicate în BPI. Instanța a respins corect obiecțiunile care, de altfel, nu vizau un raport final de natura celui prevăzut de art.129 din Legea insolvenței, ci reprezentau simple critici ale apelantei legate de modul de derulare a procedurii și de îndeplinire a atribuțiilor lichidatorului. Apelanta putea contesta pe parcursul desfășurării procedurii rapoartele depuse de către lichidator și avea posibilitatea să solicite, eventual, schimbarea acestuia în situația în care considera că nu a fost oportună renunțarea la cererea de antrenare a răspunderii administratorului social. Criticile ce vizează derularea procedurii, formulate după închiderea acestei proceduri apar ca pur formale,
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, apreciind că în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitorului, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.480 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, să se respingă apelul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de creditoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI (AAAS) împotriva sentinței nr.770 din 22.07.2014, pronunțată de Tribunalul M. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul creditor D. C. - AJFP M. și intimatul C. INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., județul M., lichidator al debitorului ., cu sediul social în com. Cujmir, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2014.
PREȘEDINTE, A. C. | JUDECĂTOR, D. L. | |
GREFIER, M. C. B. |
M.B. 31 Octombrie 2014
Red.jud./D.L./28.11.2014
Tehnored./C.B./ex.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 329/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 666/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
