Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1671/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1671/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 21297/63/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 197/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M.
Judecător C. P.
Grefier D. M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul pârât B. C. D. împotriva sentinței nr. 1671 din 13 noiembrie 2013, pronunțate de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă I. 2007 SPRL lichidator al debitoarei ., având ca obiect procedura insolvenței - antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. I. pentru recurentul pârât B. C. D., lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul INSOLVENȚA 2007 SPRL a depus un raport, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului:
Avocat S. I., pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii administratorului, întrucât nu mai subzistă motivele prevăzute de art. 138 lit. d) și a) din Legea nr. 85/2006, aspecte care se regăsesc și în raportul lichidatorului depus pentru termenul de astăzi.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 23.10.2013, lichidatorul I. 2007 SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului B. C. D., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 265.862 lei, reprezentând pasivul debitoarei .
Prin sentința nr. 1671/13.11.2013 Tribunalul D. – Secția a II-a Civilă a admis cererea lichidatorului în sensul obligării pârâtului la plata către societatea debitoare a sumei de 265.862 lei, sumă reprezentând pasiv rămas neacoperit .
S-a reținut de către judecătorul sindic, că nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar de pe altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit.(d) din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâtul B. C. D., care a învederat că societatea debitoare a ținut evidența contabilă, iar el în calitate de administrator a organizat și condus contabilitatea, așa cum rezultă din înscrisurile pe care le va depune .
S-a mai arătat de către recurent că nu a fost contactat niciodată de către lichidator, deși acesta avea posibilitatea să-l contacteze telefonic pe fostul administrator .
S-au depus ca acte justificative: adresa din 27.01.2011 a IVECO CAPITAL referitor la rezilierea contractului de leasing nr. 080717AB11/18.07.2008, proces-verbal de predare-primire auto către . SA, extras din Monitorul Oficial nr. 16 din 04.01.2011, proces-verbal de predare – primire actele contabile din 12.02.2014.
Urmare a depunerii procesului-verbal de predare – primire din 12.02.2012, Curtea a dispus efectuarea unei adrese către lichidatorul I. 2007 SPRL, pentru ca acesta să întocmească un raport în care să precizeze dacă i-au fost predate toate actele contabile și dacă mai subzistă motivul prevăzut de art. 138 alin. 1 lit (d) din Legea nr. 85/2006, cerință la care lichidatorul a răspuns cu adresa 194/02.04.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea constată recursul ca fiind nefondat .
Răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere personală, care intervine numai atunci când, prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, administratorul a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Această răspundere, special reglementată în Legea nr. 85/2006, nu prezumă legătura cauzală între neținerea contabilității de către administrator și provocarea stării de insolvență, trebuind realizată proba concretă a autoratului și legăturii cauzale dintre fapte și prejudiciu .
Dispoziția legală invocată (art. 138), arată că răspunderea patrimonială a persoanelor enumerate se antrenează dacă acestea, prin faptele descrise de lege, au contribuit la producerea prejudiciului și provocarea stării de insolvență .
Din analiza cererii formulată în fața judecătorului – sindic, s-a reținut că lichidatorul a identificat drept cauză juridică a acțiunii, înțeleasă că situația de fapt calificată juridică, art. 138 lit (d) și (a) din Legea 85/2006, aceasta în contextul neprezentării documentelor financiar – contabile, care l-a pus pe practician în imposibilitatea de a identifica eventualele bunuri în patrimoniul societății falite .
Ori, în speță, recurentul-pârât și-a îndeplinit obligația de predare a documentelor contabile, situație confirmată și de raportul lichidatorului 194/02.04.2012, care a concluzionat că nu mai subzistă motivul prevăzut de art. 138 lit (d) și care a stat la baza cererii de antrenare .
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art. 312 C.pr. civ., va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul pârât B. C. D. împotriva sentinței nr. 1671 din 13 noiembrie 2013, pronunțate de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă I. 2007 SPRL lichidator al debitoarei ., CUI_, J_, cu sediul în C., ., ., ..
Modifică sentința în sensul că respinge cererea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 aprilie 2014.
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, C. P. |
Grefier, D. M. |
D.M. 09 Aprilie 2014
Red. RM / 10.04.2014
Tehnored. M.D. / 2 ex.
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 178/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 111/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
