Acțiune în anulare. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 166/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea - Trans SRL împotriva încheierii civile nr.324/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta - TRANS SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: reprezentanta recurentei debitoare depune la dosar două facturi fiscale în susținerea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei debitoare av. solicită admiterea recursului, modificarea în întregime încheierii, în sensul de a dispune anularea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței nr.435/F/ 2005. Susținând că nu s-au înstrăinat bunurile cu rea credință.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea civilă 324/F din 11 octombrie 2007 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa admis cererea formulată de reclamanta - SRL Orăștie, lichidator judiciar al - Trans SRL și ca o consecință în temeiul art. 281 indice 1 Cpc a dispus pentru lămurirea înțelesului dispozitivului Sentinței civile 435/F/2006 pronunțată în același dosar - înlocuirea mențiunilor: "dispune anularea facturilor seria - nr. -, emisă de pârâta - TRANS SRL la data de 1.11.2003 prin care s-a vândut pârâtului o R cu nr. de înmatriculare -, o remorcă cu nr. de înmatriculare -, o remorcă cu nr. de înmatriculare HD (lipsă numărul din mijloc) și un AUTO 243 cu nr. de înmatriculare 31 HD 2543, în valoare totală de 95.200.000 lei ROL și seriau nr. -, emisă de pârâta - TRANS SRL la data de 5.02.2004 prin care s-a vândut pârâtului un autoturism marca Wolkswagen 251 - Transporter, cu nr. de înmatriculare - cu suma de 3.700.000 lei ROL. Dispune restabilirea situației anterioare privitor la înmatricularea autovehiculelor și remorcilor vândute prin cele două facturi anulate" cu următoarele mențiuni: "Dispune restituirea în natură a bunurilor mobile înstrăinate în baza facturilor seria - nr. -, emisă de pârâta - TRANS SRL la data de 1.11.2003 prin care s-a vândut pârâtului O R cu nr. de înmatriculare -, o remorcă cu nr. de înmatriculare -, o remorcă cu nr. de înmatriculare HD (lipsă numărul din mijloc) și un AUTO 243 cu nr. de înmatriculare 31 HD 2543, în valoare totală de 95.200.000 lei ROL și seria - nr. - emisă de pârâta - TRANS SRL la 5.02.2004 prin care s-a vândut pârâtului un autoturism marca Wolkswagen 251 - Transporter, cu nr. de înmatriculare - cu suma de 35.700.000 lei ROL sau a contravalorii celor două facturi la data transferului în sumă totală de 130.900.000 lei ROL. Dispune restabilirea situației anterioare privitor la înmatricularea autovehiculelor și remorcilor vândute prin cele două facturi anulate".
Pentru a dispune în acest mod judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că în temeiul art. 281 indice 1 Cpc și în vederea lămurii înțelesului dispozitivului Sentinței civile 435/F/2006 se impune înlocuirea mențiunilor potrivit dispozitivului sentinței prezente.
Împotriva Încheierii civile 324/F din 11 octombrie 2007 dată de judecătorul sindic a declarat recurs în termen motivat și timbrat societatea debitoare - Trans SRL solicitând modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului Sentinței 435/F/2005 arătând că prin Sentința comercială 435/F/2005 s-a dispus pe lângă anularea facturilor și restabilirea situației anterioare privitoare la înmatricularea autovehiculelor și remorcilor vândute.
Arată că înstrăinarea bunurilor s-a dispus tocmai cu scopul de a obține lichidități pentru stingerea datoriei față de creditoarea, lichidatorul judiciar și apoi judecătorul sindic interpretând greșit intenția recurentei de a sustrage bunurile de la urmărire.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare, fila 11-12, prin care a solicitat păstrarea încheierii civile recurate învederând că lămurirea dispozitivului Sentinței comerciale 435/F/2007 s-a impus întrucât a fost în imposibilitate să pună în executare sentința arătată.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că încheierea atacată este netemeinică și nelegală.
Recursul societății debitoare este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
În conformitate cu prevederile art. 281 indice 1 Cpc "În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Alineatul 2 din același text prevede că instanța rezolvă cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților.
În speță, rezultă din actele de la dosar că prin Sentința comercială 435/F/2006 pronunțată în dosar - al Tribunalului Hunedoara judecătorul sindic desemnat a admis acțiunea formulată de lichidator judiciar - SRL Orăștie pentru debitoare - Trans SRL în faliment împotriva pârâților - Trans SRL prin fostul administrator social și și ca o consecință a dispus anularea facturilor fiscale nominalizate în minuta și dispozitivul sentinței mai sus arătate și restabilirea situației anterioare privitor la înmatricularea autovehiculelor și remorcilor vândute prin cele două facturi anulate.
Această sentință nu a fost comunicată cu părțile potrivit normelor de procedură civilă art. 266 alin. 3 Cpc.
La data de 20 aprilie 2007 reclamantul formulează cerere de lămurire a dispozitivului Sentinței comerciale 435/F/2006 motivat de faptul că se află în imposibilitatea punerii în executare a sentinței, prin aceea că executorul judecătoresc nu are în competență anularea facturilor iar în dosarul de fond a solicitat obligarea pârâtului la restituirea bunurilor care au făcut obiectul transferurilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 281 indice 1 Cpc.
Judecătorul sindic prin Încheierea 324/F din 11 octombrie 2007 admite cererea de lămurire a dispozitivului formulată de lichidatorul judiciar.
Încheierea dată este nelegală întrucât soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar s-a făcut fără citarea părților, obligație instituită de dispozițiile alineatului 2 al art. 281 indice 1 Cpc.
Pe de altă parte, prin încheierea dată judecătorul sindic a acordat mai mult decât s-a dispus prin Sentința 435/F din 15 noiembrie 2006 pronunțată în același dosar. în care a procedat judecătorul sindic este greșită întrucât pe cale indirectă a admis capătul doi de cerere din acțiunea vizând anularea transferurilor asupra căreia a omis să se pronunțe prin Sentința 435/2006.
În raport de cele ce preced, recursul debitoarei se va admite ca întemeiat în baza art. 312 Cpc iar încheierea atacată va fi modificată pentru temeiul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cpc în sensul că se va respinge cererea de lămurire a dispozitivului formulată de lichidatorul judiciar.
Totodată dispune judecătorului sindic să ia măsurile legale pentru comunicarea către părțile împrocesuate a Sentinței comerciale 435 din 15 nov 2006.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea - SRL, împotriva încheierii civile nr. 324/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică încheierea civilă nr. 324/F/2007, în sensul că respinge cererea de lămurire a dispozitivului încheierii formulată de lichidatorul judiciar.
Dispune judecătorului sindic să ia măsurile legale pentru comunicarea către părțile procesului a sentinței comerciale nr. 435/15 nov 2006 pronunțată în același dosar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. DH
Tehnored NP
Ex.2/13.06.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 86/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
