Acțiune în anulare. Decizia 656/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 656/2008
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditorul Consiliul Local al municipiului Tg.J - Direcția Publică de Venituri împotriva Sentinței nr.652/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a depus întâmpinare intimatei debitoare SC SA - prin lichidator, care solicită și judecarea în lipsă.
Instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că se solicită și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.652/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaraa fost respinsă contestația formulată de creditoarea Direcția Publică de venituri din cadrul Consiliului Local Târgu J împotriva tabelului consolidat al creanțelor debitoarei SC SA P întocmit de lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit sentinței nr.2485/CA/2004 a Tribunalului Hunedoara administratorul judiciar a procedat în acea perioadă la notificarea creditorilor bugetari cunoscuți pe raza județului H, comunicându-le termenul limită de depunere a cererilor de admitere a creanțelor, respectiv data de 6.06.2005, în condițiile în care societatea debitoare nu a pus la dispoziția administratorului judiciar o listă cu eventualii furnizori ai săi.
În ceea ce privește creditorii necunoscuți, administratorul judiciar a procedat la publicarea unui notificări în două cotidiene de largă circulație, respectiv ziarul "Adevărul" din 30.05.2005 și " Cuvântul Liber" din data de 28.05. făcând astfel cunoscut deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, devenită ulterior Legea nr.85/2006, precizând termenul limită înăuntrul căruia creditorii ar putea depune cereri de admitere a creanțelor.
Privitor la creanța solicitată a fi înscrisă în tabelul definitiv consolidat de creanțe la art.123 pct.1 în cuantum de 6.140,31 lei ( Ron), contestatoarea a arătat că ar fi o creanță născută după data deschiderii procedurii de faliment.
Această creanță nu poate fi înscrisă în tabelul de creanțe la punctul solicitat, întrucât nu reprezintă taxe aferente procedurii instituite de Legea insolvenței, ci sunt cheltuieli și taxe pe care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar le face pe parcursul procedurii.
Cum debitoarea nu și-a continuat activitatea după deschiderea procedurii creanța contestatoarei nu poate fi înscrisă în tabelul definitiv consolidat, întrucât nu se încadrează la categoria cheltuieli cu lichidarea pe care le face lichidatorul pe parcursul procedurii, respectiv la art.123 pct.3 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul Consiliul Local al municipiului Târgu J - Direcția Publică de Venituri Tg.J solicitând modificarea acesteia în sensul înscrierii în tabelul definitiv consolidat cu suma de 6.140,3 lei conform art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, iar în subsidiar înscrierea acesteia ca de prioritate art.123 pct.4.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că judecătorul a înlăturat fără temei juridic prevederile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar în speță nu s-a făcut dovada conform căreia creanța nu ar avea rangul de prioritate prevăzut de art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea arată că bunurile debitoarei continuă să genereze impozite și după data deschiderii procedurii insolvenței, iar stoparea activității debitoarei nu poate influența calcularea taxelor și impozitelor aferente bunurilor pe care le deține.
În drept se invocă dispozițiile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimata debitoare a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat ( fila 13).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză curtea de apel constată că recursul promovat este nefondat față de considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei privind lipsa temeiului juridic sau a motivării pentru care au fost înlăturate prevederile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 este nefondată întrucât creditoarea nu a depus cererea de admitere a creanței în termenul limită prevăzut de lege, solicitând inițial înscrierea cu suma de 3.316,96 lei, iar printr-o declarație de creanță ulterioară a solicitat înscrierea cu suma de 9.457, 29 lei.
În mod temeinic judecătorul sindic a constatat că creanța invocată de recurentă nu se încadrează în cadrul celor prevăzute de art.123 alin.1 sau art.123 alin.3 din Legea nr.85/2006, întrucât debitoarea nu și-a continuat activitatea după deschiderea procedurii insolvenței, or numai în cazul continuării activității creanțele creditorilor bugetari născute după data deschiderii procedurii ar fi plătite cu prioritate.
Creanța invocată de creditoare nu este constituită din taxe aferente procedurii ci reprezintă cheltuieli pe care lichidatorul judiciar le suportă în calitate de depozitar al bunurilor.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de contestatoare, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins recursul promovat de aceasta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul Consiliul Local al mun.Târgu -J - Direcția Publică de Venituri împotriva sentinței nr.652/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex/07.01.2009
Jud.fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 637/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 662/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
