Alte cereri. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 269
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul - lichidator CONT. - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC B, împotriva sentinței civile nr.1239 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurentul - lichidator, care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat în termen, motivat în fapt și în drept de recurent, scutit de plata taxei de timbru.
Instanța constată că la dosar s-a depus o adresă - fila 14, din care rezultă că lichidatorul judiciar al creditoarei SC SRL este Cabinet Individual de Insolvență, sens în care se va rectifica conceptul de citare cu privire la această creditoare care va fi trecută prin acest lichidator.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. În continuare, consideră că judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile prevăzute de Legea nr.85/2006. Susține că acesta a dispus plata către acționari a unei sume mult mai mari decât cea cuvenită. Potrivit dispozițiilor art.11 din Legea nr.85/2006 arată că judecătorul sindic nu are atribuții manageriale, nu efectuează plăți în numele și pentru debitoare, nu gestionează averea debitoarei și nu poate dispune asupra cuantumului sumelor ce se achită acționarilor în procedura de faliment. Susține că, numai în cazul în care lichidatorul judiciar ar fi formulat o cerere pentru închiderea procedurii, judecătorul sindic ar fi putut dispune virarea unei sume existente în contul debitoarei la data închiderii procedurii către acționarii debitoarei. Mai arată că judecătorul sindic în mod eronat a stabilit că suma care trebuie virată în contul intervenientei este cea menționată în planul de distribuire, întrucât suma respectivă exista în contul societății la momentul respectiv și nicidecum la închiderea procedurii.
În concluzie, avocat pentru recurent, consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, sens în care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1239/F/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr- s-a dispus ca lichidatorul judiciar CONT să vireze în contul intervenientei în nume propriu - P suma de 57.366 lei, reprezentând disponibilul rămas în contul debitoarei A P N, în temeiul art. 87 alin. 2 din Legea nr. 1/2005.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Potrivit art. 87 alin. 2 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, activul unei societăți cooperative rămas în urma achitării integrale a datoriilor, se atribuie de către instanță unei societăți cooperative de aceeași formă, din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate, prin hotărâre judecătorească.
Comitetul Director al Nap ropus ca patrimoniul rămas de la debitoarea, după achitarea integrală a creanțelor, să fie atribuit către P
Din analiza raportului asupra fondurilor obținute și a planului de distribuire depuse la dosar de lichidatorul judiciar la data de 07.05.2008 (filele 193-268. II) rezultă că din vânzarea bunurilor debitoarei s-au achitat toate creanțele înscrise în tabelul creditorilor.
Cheltuielile de lichidare, onorariul lichidatorului judiciar, precum și c/val. facturilor pentru consumul de electricitate și apă menajeră, în sumă de 33.465,81 lei, au fost de asemenea plătite, conform calculului efectuat de lichidator și menționat în planul de distribuire. Planul de distribuire nu a fost contestat de creditori.
Suma rămasă după această distribuire este de 57.366 lei, așa cum precizează și lichidatorul judiciar în finalul planului de distribuire (fila 244,. II), sumă ce urmează să fie virată în contul intervenientei deschis la Banca Transilvania P Numărul contului, menționat de intervenientă în cerere este: -L-XX.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar CONT
În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, că în raportul de distribuție care stat la baza convingerii judecătorului sindic suma de 57.366 lei este provizionată pentru cheltuieli viitoare de proceduri, că ulterior acelui plan de distribuție a mai fost întocmit un alt plan, în care sunt prevăzute cheltuielile efectuate după întocmirea planului anterior, plan ce nu a fost contestat de nici un creditor și că mai sunt cheltuieli de efectuat până la închiderea procedurii pentru publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență convocărilor, rapoartelor etc. taxe și impozite pentru bunuri, taxe și comisioane bancare.
Solicită modificarea sentinței în sensul de a dispune virarea sumei ce va exista faptic în contul debitoarei la data închiderii procedurii, după achitarea tuturor cheltuielilor aferente procedurii.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată următoarele:
Judecătorul sindic a dispus ca sumele rămas după achitarea creanțelor înscrise în creditorilor debitoarei să fie achitate către MPN. Judecătorul sindic a reținut că suma rămasă după distribuire este de 57.366 lei, așa cum rezultă din planul de distribuire întocmit la data de 05 mai 2008, aflat la filele 243 - 244. 2.
Curtea constată că în planul de distribuire mai sus menționat, în partea finală, lichidatorul judiciar menționat că suma de 57.366 lei se previzionează pentru cheltuieli viitoare de procedură. Ulterior, lichidatorul judiciar a întocmit un alt plan de distribuire în care sunt evidențiate încasările și plățile din perioada 05.05. - 08.12.2008 și în care se menționează că în contul debitoarei a mai rămas suma de 38.376.95 lei. Acest plan de distribuire nu a fost contestat.
La data de 07 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar a întocmit raportul final în care se menționează că în contul debitoarei a rămas un sold de 35.112,74 lei, din care se vor efectua cheltuielile aferente închiderii procedurii, diferența urmând a fi achitată către.
Față de cele mai sus expuse, Curtea constată că judecătorul sindic a dispus în mod corect că sumele rămase în contul debitoarei să fie achitate către, însă nu trebuia reținut un cuantum fix al sumei, pentru că planul de distribuire reținut de judecătorul sindic privea o distribuire parțială, distribuirea finală urmând a fi făcută după aprobarea raportului și numai sumele rămase după această distribuire vor fi puse la dispoziția succesorilor în drepturi ai debitoarei.
Prin urmare, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va înlătura din dispozitiv mențiunea referitoare la cuantumul sumei de achitat către, urmând ca suma ce trebuie achitată către să fie determinată după aprobarea raportului final. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - lichidatorCONT B- lichidator judiciar al C A, împotriva sentinței civile nr.1239 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SOCIETATEA COOPERATISTĂ PE ACȚIUNI N, intimații - creditoriSC SRLprin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, B, N și intimata - intervenientăASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ NAS OCIETĂȚILOR DE COOPERATIVE MEȘTEȘUGĂREȘTI - - P
Modifică, în parte, sentința civilă nr.1239/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că din aliniatul patru al sentinței recurate se înlătură mențiunea sumei de 57.366 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt. -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
23 aprilie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
