Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 270/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 270
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul - contestator, împotriva sentinței civile nr.1070 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, având ca obiect contestație la titlu.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, pentru recurentul - contestator, lipsă fiind reprezentantul intimatei - pârâte Administrația Finanțelor Publice a municipiului P
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru recurentul - contestator depune la dosar delegație, chitanța nr.- din 18 martie 2009 în sumă de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată că intimata - pârâtă Administrația Finanțelor Publice Nad epus la dosar întâmpinare în două exemplare, sens în care procedează la detașarea filelor 18-20 pe care le comunică apărătorului recurentului.
Având în vedere dispozițiile art.306 Cod procedură civilă și faptul că sentința recurată a fost comunicată recurentului la data de 21.01.2009 - fila 101 dosar fond iar motivele recursului au fost depuse la data de 04.02.2009- fila 5 dosar recurs, instanța invocă excepția nulității recursului, pentru nemotivarea în termenul legal.
Avocat, față de excepția nulității recursului, consideră că acesta este declarat și motivat în termen, având în vedere că hotărârea recurată este dată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 1070/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1070 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Neamța respins contestația la titlu formulată de în contradictoriu cu intimata - Administrația Finanțelor Publice a municipiului P
S-a reținut de prima instanță că prin sentința civilă nr.4045 din 24.10.2007 a Judecătoriei Piatra Neamțs -a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului P
S-a reținut de această instanță că a precizat la termenele de judecată din 3.10.2007 și 24.10.2007 că înțelege să conteste titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr.1624/F/2004, de a se lămuri dispozitivul în sensul de a se arăta ce reprezintă suma de 149.558,m 12 lei, calificată ca fiind pasivul societății, că în raport de obiectul cererii, competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea conform art.400 alin.2 Cod procedură civilă.
Primită spre competență soluționare cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- la data de 27.12.2007.
Instanța a constatat că următoarele:
Prin sentința civilă nr.1624/F din 10.12.2004 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul de faliment nr.725/F/2004, s-a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N și a fost obligat pârâtul (contestator în cauză), fost administrator al debitoarei SC SRL, să suporte pasivul societății în sumă de 1.495.581.286 lei. Prin aceeași sentință s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor proprietatea pârâtului, respectiv casă în suprafață de 308 mp și teren în suprafață de 305 mp, imobile situate în P N, autoturism Peugeot cu capacitate cilindrică de 1896 mc.
Această sentință a devenit irevocabilă prin Decizia nr.737 din 05.07.2005 a Curții de APEL BACĂU anulându-se ca insuficient timbrat recursul promovat de recurentul.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.1 teza a 2 din Codul d e procedură civilă, contestația la executare se poate face și în cazul în care sunt nec4sare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executor.
În cauză însă nu sunt motive care să ducă la lămurirea titlului executor contestat de debitor. Din modul de redactare a dispozitivului hotărârii rezultă că acesta este clar și echivoc, întinderea obligației de plată fiind stabilită exact.
Susținerea contestatorului că nu știe ce reprezintă debitul stabilit în titlul executor nu este de natură să ducă la admiterea contestației, motivele invocate referindu-se la chestiuni de fond care nu pot repune în discuție o hotărâre rămasă irevocabilă. Întrucât în cadrul contestației privind înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului ce se execută instanța nu poate să cerceteze și să rețină decât fapte și împrejurări ulterioare pronunțării hotărârii și cum împrejurările la care face referire contestatorul au putut fi invocate la instanța de fond sau de recurs.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța declarat recurs, înregistrat la Curtea de APEL BACĂU sub nr-; la termenul din 24 martie 2009, instanța a pus în discuție excepția procedurală a nemotivării recursului în termenul prevăzut de lege.
Astfel, sentința recurată a fost comunicată la 21 ianuarie 2009, motivele de recurs nefiind depuse la dosarul cauzei, situație în care, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, instanța va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurentul - contestator, împotriva sentinței civile nr.1070 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi24 martie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt. -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 2 ex.
14 aprilie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 632/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1089/2009. Curtea de... → |
|---|
