Practica judiciara insolventa. Decizia 271/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 271
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul - lichidator, împotriva sentinței civile nr.82 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect procedură insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat în termen, motivat în fapt și în drept de recurent, scutit de plata taxei de timbru.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr- pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- a fost admisă cererea creditoarei P B și în temeiul art. 107 alin. 1 lit. A pct. 6 coroborat cu art. l alin. 2 lit. e și art. 3 pct. 25 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, în formă simplificată, împotriva debitoarei - B, fost desemnat lichidator judiciar L, a constatat dizolvată debitoarea, a ridicat dreptul de administrare al debitoarei, stabilit termenul și a luat măsurile prevăzute de art. 107 alin. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că societatea debitoare a fost dizolvată, nu deține bunuri, nu contestat starea de insolvență, iar creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 11.832 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs L, cu privire la desemnarea lichidatorului judiciar. În motivarea recursului se arată că a fost desemnat lichidator al debitoarei prin încheierea judecătorului delegat la. B, pronunțată la data de 08 august 2007, în temeiul art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990. Recurentul a notificat creditorii cunoscuți și a întocmit tabelul definitiv al creditorilor. Datorită faptului că procedura prevăzută de Legea nr. 31/1990 nu oferă posibilitatea promovării unei acțiuni în atragerea răspunderii organelor de conducere în vederea acoperirii pasivului debitoarei, creditorul majoritar, în acord cu lichidatorul, a formulat cerere pentru deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată.
Recurentul a depus ofertă pentru desemnarea sa ca lichidator judiciar, însă judecătorul sindic a desemnat lichidator judiciar pe L, fără a raporta dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, în sensul de a motiva desemnarea L ca lichidator judiciar. De asemenea, judecătorul sindic nu a motivat înlocuirea sa recurentului, ajungându-se în situația ca în aceeași cauză să fie desemnați 2 lichidatori.
Mai precizează recurentul că oferta sa este sub nivelul solicitat de lichidatorul desemnat.
Intimatul - lichidator judiciar a formulat întâmpinare, prin care arată că sentința pronunțată de judecătorul sindic respectă dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, creditorul a solicitat prin cererea introductivă desemnarea L ca lichidator judiciar, oferta acestui intimat fiind selectată de în conformitate cu art. 15 din Ordinul nr. 1009/2007 al Președintelui
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este fondat, din următoarele considerente:
Creditoarea a formulat cerere pentru desemnarea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei L B și a solicitat să fie desemnat, ca lichidator judiciar,
Recurentul a fost desemnat anterior lichidator al debitoarei, în temeiul dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 și a depus ofertă la dosar pentru desemnarea sa ca lichidator judiciar.
Judecătorul sindic a desemnat lichidator judiciar pe L, fără a motiva alegerea făcută, în condițiile în care la dosar erau 2 oferte, iar dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 prevăd că în vederea desemnării administratorului/lichidatorului judiciar provizoriu, judecătorulva avea în vederecererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii.
În condițiile în care dispoziția legală este edictată în sensul că judecătorul are posibilitatea de a aprecia și de a lege între mai multe oferte existente la dosar, chiar și în situația în care creditorul care a solicitat deschiderea procedurii a solicitat desemnarea unui anumit administrator/lichidator judiciar, judecătorul sindic avea obligația de a motiva alegerea făcută, în lipsa acestei motivări, instanța de control judiciar nu poate cenzura modul de desemnare a lichidatorului judiciar.
Față de cele mai sus expuse, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare, judecătorul sindic urmând a desemna motivat un lichidator judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - lichidator L, împotriva sentinței civile nr.82 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare C L, intimatul - lichidatorLși intimata - creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt. -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.
tehnored. 3 ex.
23 aprilie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 800/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 421/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
