Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.523
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia Popescu JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
- - - JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.129 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta - creditoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul, susține că recurenta - creditoare a formulat prezentul recurs împotriva sentinței civile nr.129/2009 prin care s-a respins contestația acesteia la tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, hotărâre pe care o consideră nelegală. În continuare, arată că lichidatorul judiciar nu a înscris AVAS în tabelul creditorilor cu întreaga creanță declarată, motivând că suma de 500.000 USD nu ar fi datorată de societatea debitoare, întrucât pentru recuperarea acestei sume AVAS putea să execute garanția reală mobiliară asupra acțiunilor de la SC SA, cu care debitoarea a garantat realizarea investițiilor asumate prin contractul de privatizare la SC N SA. Susține că debitoarea nu a realizat investițiile în valoare de 500.000 USD asumate prin acest contract, situație în care atât societatea privatizată, cât și AVAS au fost prejudiciate. Ca urmare a nerealizării acestor investiții AVAS avea la dispoziție posibilitatea executării gajului constituit asupra acțiunilor SC SA, dar la data respectivă această societate era în procedura insolvenței. la dispoziție posibilitatea executării gajului, recurenta - creditoare a fost prejudiciată în drepturile sale, iar singura posibilitate de a-și recupera acest prejudiciu de 500.000 USD a fost înscrierea acestei sume la masa credală a debitoarei.
În concluzie, consilier juridic pentru recurenta - creditoare, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul de a admite contestația AVAS la tabelul preliminar al creditorilor C SA, cu consecința rectificării acestui tabel, în sensul înscrierii creditoarei AVAS și cu suma de 500.000 USD.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de creditoarea - Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței civile nr. 129/2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 129/F din 04 februarie 2009, Tribunalul Neamța admis contestația debitoarei - și a respins contestația creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B formulată la tabelul preliminar al creanțelor.
S-a reținut de instanța de fond că prin contestația formulată la data de 12.12.2007 împotriva tabelului preliminar al creanțelor, creditorul Sas olicitat rectificarea acestuia în sensul înscrierii sale și cu creanța bugetară în cuantum de 500.000 D (filele 176 - 181, vol. 1).
Cu privire la creanța în cuantum de 500.000 USD, invocată de creditorul S, din actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Între debitorul CAPN și S s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002.
Potrivit clauzei 9.14.1 din contract, debitorul s-a obligat să efectueze în societate, sub formă de numerar, din surse proprii sau atrase pe numele său, pe o durată de 1 an, începând cu data de 17.11.2002, o investiție/aport de capital de 500.000 USD.
Prin clauza 6.8 din contract, cocontractanții au stipulat pactul comisoriu potrivit căruia contractul se desființează de drept, fără nici o somație, dacă cumpărătorul, în speță debitorul SC SA, nu plătește la scadență două rate succesive, cu reținerea de către vânzător, din sumele plătite de cumpărător, a garanției de participare, a dobânzilor și penalităților datorate la data desființării contractului (filele 208 - 219, vol. 2).
Pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale și anume: pentru neplata la scadență a ratei nr. 1 și nr. 2 din prețul datorat,la data de 17.01.2005, contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002 a fost desființat de drept, urmare activării pactului comisoriu de ultim grad prevăzut la paragraful 6.8 din contract.
contractului de vânzare - cumpărare acțiuni a produs ca efecte desființarea acestuia și repunerea părților în situația anterioară în limitele impuse de art. 21 alin. 1 din nr.OG 25/2002.
Aceste efecte s-au produsex tunc, adică retroactiv, considerându-se astfel, că contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002 nici nu a fost încheiat, respectiv că părțile nu au fost legate prin raporturile născute din contract.
Contractul de vânzare - cumpărare acțiuni desființându-se prin rezoluțiune, ca expresie a răspunderii contractuale cât și în baza art. 21 exclusiv alin. 1 din nr.OG 25/2002, debitorul datorează creditorului AVAS daune - interese, care însă nu fac obiectul contestației.
Cu limitările aduse principiului restitutio in integrum de dispozițiile art. 21 alin. 1 din nr.OG 25/2002, urmare rezoluțiunii contractului, părțile trebuie să-și restituie una alteia, prestațiile efectuate în baza contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002,obligațiile asumate și neexecutate, nemaifiind în sarcina părții care s-a obligat.
Creanța invocată de creditorul S, în sumă de 500.000 D, este o obligație asumată de debitor prin clauza 9.14.1 din contract și neonorată de acesta la data rezoluțiunii (17.01.2005).
Așa fiind, fără nici un temei de drept, creditorul S solicită înscrierea acesteia în tabelul preliminar al creanțelor, în condițiile în care, nr.OG 25/2002 nu dispune nimic în sensul celor pretinse de creditor.
Susținerile creditorului S, potrivit cărora lichidatorul judiciar Insolvență are obligația să-i înscrie creanța în discuție fără să o verifice, nu poate fi primită de instanță, întrucât titlul executoriu invocat de creditor și anume contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002, fiind desființat ex nunc, creditorul nu mai poate invoca în favoarea sa dispozițiile art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006.
Nici susținerile debitorului - contestator C A, potrivit cărora creditorul poate să-și realizeze creanța prin executarea contractului de garanție mobiliară asupra acțiunilor C Comcereal APN, nu pot fi primite întrucât, prin desființarea retroactivă a contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr. /18.10.2002, s-a desființat retroactiv și contractul de garanție mobiliară asupra acțiunilor C Comcereal
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, considerând-o nelegală, motivat de faptul că instanța de fond trebuia să aibă în vedere împrejurarea că a fost în imposibilitatea de a valorifica garanția instituită, deoarece la momentul constatăriilor nerespectării obligațiilor de realizare a investițiilor de 550.000 D începuse demersurile pentru desființarea contractul de vânzare - cumpărare la acțiuni nr. 1923/2002.
posibilitatea executării gajului trebuie să fie înscrisă cu această sumă în tabelul creditorilor.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de adsemenea, a făcut corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, așa cum s-a arătat prin considerentele sentinței și prin întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar la instanța de recurs, contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni s-a desființat de plin drept, ca urmare a operării punctului comisoriu de grad IV.
Atât timp cțt actul a fost desființat nu mai există temei legal al obligării debitoarei, părțile fiind puse în situația anterioară; astfel, ar trebui să execute un contract desființat.
De asemenea, conform OG 25/2002, art. 21 - părțile trebuie să-și restituie una alteia prestațiile efectuate în baza contractului, actul normativ mai susmenționat neavând dispoziții în sensul celor solicitate de recurenta - creditoare.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva sentinței civile nr.129 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare CAPN și intimatul - lichidatorV INSOLVENȚĂ P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 2 ex.
25 iunie 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 707/2008. Curtea de Apel Bacau | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
